一部《水浒传》把108位好汉及其周边数百位人物讲得淋漓尽致，当我们翻开这本书（最主流的100回本）时，却发现出现在大家视线内的第一位好汉并不在108将之列。他就是“九纹龙”史进的师父、原东京八十万禁军教头——王进。

王进出现在《水浒传》的第2回：王教头私走延安府，九纹龙大闹史家村。

王进的父亲一棒打得高俅三四个月起不了床（是否太狠？），现在人家做了太尉，要报复。王进见机行事，当夜就走。王进说要去延安府老种经略相公处，那里许多军官喜欢他使的枪棒，边庭正是用人之时。其实呢，太尉就是军队的大领导，王进一走，高太尉就撒下了捉拿逃军的公告。王进见了史太公自称姓张，就在隐姓埋名。

到了延安府，很多熟人，怎么可能隐姓埋名呢？同时，老种经略相公怎么可能不受太尉管辖呢？宋代杯酒释兵权后，根本不会有地方军阀割据，因此去延安府是自投罗网。

不管王进怎么想的，反正就是走了。

历史上也真有其人，也叫“王进”，还叫“王庆”。北宋文献中有记载，其中内容：北宋的禁军将领（文献中没说是教头）王进在京城得罪了高官（文献中没指明是高俅），先是逃到到延安小种经略府的故人那守边关。在西北，王进领兵和西夏的小股部队有过战斗，皆获胜。后王进又投靠河北的战将种师中和种师道门下任先锋，在后来的太原战役中，随同种师中力战而死。

历史上的王进为国捐躯，《水浒传》原著中没有交代下落，电视剧中说是病死。

回到《水浒传》原著之中，第2回就安排了王进出场，仅仅是为了引出史进和鲁达吗？笔者认为不是这样的。

整部《水浒传》都在表示着作者的观点，明线是铲除奸佞和为国尽忠，暗线则是感叹社会，表达着对世道的无奈。

同样是面对高俅的迫害，王进选择了第一时间一走了之，得以成功避祸去边关建功立业。王进的经历简直是在告诉林冲，以及和林冲一样遭受迫害的人：与权贵斗是斗不过的，识时务者为俊杰，一走了之是最好的出路。

在大结局部分，梁山一百单八将中，迷信朝廷、想靠战功博个功名和出身的，多数阵亡、病亡或被害死；而有个好结局的，都是弃了朝廷、急流勇退者，像燕青、武松、李俊、阮小七、柴进、李应、公孙胜等数人，他们出走的出走，出家的出家，出海的出海……

王进的出走，走在整体好汉的开端；燕青等人的出走，走在了整体好汉的结尾。一个开端，一个结尾，对于作者来讲面对权贵，“走”是最好的选择。不要对权贵、对朝廷抱有幻想，委曲求全、投降招安只能是死路一条！

作为《水浒传》的作者，施耐庵对现实不愤怒吗？愤怒是一定的，只是无可奈何。

尽管施耐庵针对统治者给《水浒传》留下了一个光明的尾巴，宋江诸人受招安的结局，一定程度淡化了统治者对这部书的反感。但毕竟读者看重的是生动曲折的故事和活灵活现的人物。《水浒传》处处生动地描写了官员的贪婪残酷，下层人走投无路的反抗，也在许多细节上渲染了反抗行动的暴力和血腥。

因此，《水浒传》从成书伊始，就不招统治者待见，在明清时期被列入禁书名单。

施耐庵对统治者做出了妥协，最终活了下来。时间到了清朝顺治年间，金圣叹腰斩了《水浒传》，把受招安、征辽、镇压方腊等回目全部砍掉。而且他在批点文字中，高度褒扬了反抗性强的鲁智深、武松、李逵诸人，处处贬损以造反为手段目的为受招安而做大官的宋江、戴宗诸人。如此，腰斩后的《水浒传》只剩下造反的故事了，全书凸显的主题成了“造反有理，招安有罪”了，完全没有了忠于朝廷的“政治正确性”。

最终，苏州大才子金圣叹罹祸被杀。对此您又是怎么看的呢？欢迎您发表您的真实观点！