在中国的古装战争影视剧里，士兵们往往全副武装，身着鲜亮的盔甲。但在战斗之时，这些盔甲却如同豆腐一样，一箭可以射死，一刀可以砍死，甚至连人的拳脚都防不住。但事实上，这并不符合历史，古代盔甲的防护力实际很强。由于盔甲作用非常大，所以古代政府严禁民间私藏盔甲，若发现就要以谋反罪处死。

盔甲能有效防止弓箭、刀枪甚至火绳枪的攻击

古代战争中，盔甲在战场上的作用是决定性的，谁的盔甲更多、做工更精良，谁在战场上就更有优势。

对于士兵来说，弓箭非常具有杀伤力，在当时的医疗条件下，中箭即使不死，也会因感染成为半残废。为了防御弓箭，人们制造了更加优良的盔甲，可以保证士兵在身中数十箭的情况下继续作战。

李世民与窦建德的虎牢关之战中，李世民派遣3500人的玄甲骑兵，突击12万人的敌阵。玄甲骑兵全身披着重甲，在窦建德、王世充军队的箭雨之下仍然冲锋不息，甚至有人身中数十箭仍然保持战斗力。在玄甲兵强大的战斗力之下，敌人很快败下阵来，窦建德当场被俘。若穿轻甲，恐怕这些骑兵还不够窦建德塞牙缝。

在民族英雄郑成功手下，有一支强大的铁人军，这些士兵均身披重铠，能够抵御弓箭，甚至火绳枪的攻击。在铁人军中，有一个名叫甘辉的猛将，他所穿的盔甲重达数十斤。在与八旗军的作战中，郑军败退，甘辉亲自断后。八旗军的弓箭几乎将他射成了刺猬，但是甘辉仍像没事人一样挥舞长刀奋战，手杀百余人，直至力竭被俘。盔甲对于士兵生命的保护，可见一斑。铁人军的盔甲不仅防弓箭，甚至连火枪都能防。在攻打台湾时，荷兰人的火枪，竟射不透铁人军的盔甲。

因此，在冷兵器甚至冷热兵器混用时代，盔甲在战场上都是至关重要的。一方如果有更多盔甲，无疑将拥有更多优势。

打仗不穿盔甲，无异于自杀

有人认为，盔甲十分厚重，故而行动不便，所以在战场上不穿盔甲或者穿轻甲可能更有优势。甚至还有网友举例，秦军的锐士都是穿轻甲与敌人交战，一样无往不胜；蒙古铁骑多轻骑兵，还不是打得欧洲重骑兵屁滚尿流。然而笔者要说，这些言论不过是一知半解。

在战场上，秦军锐士并不是战场中坚，真正发挥中流砥柱作用的是，是身穿重铠，手持长戟、长矛的甲士。当甲士冲乱敌军的防线，打开缺口，锐士才会一拥而上。如果让他们直接冲击对方的重甲阵，多半也是要完蛋的。

至于蒙古大军，他们的轻骑兵虽多，但是重骑兵也多，重骑兵在军中至少占了4成，轻骑兵可以用箭雨打乱敌军阵型，真正收割敌人的，还是防护能力强，肉搏能力凶残的重骑兵。

不穿盔甲，士兵的下场会有多严重呢？我们以明朝土木堡之变为例。当时，明军被瓦剌骑兵围困，进退不得。然而，瓦剌人忌惮明军的数量，不敢贸然冲击。所以瓦剌人扬言：“脱去盔甲者，可饶不死。”但当明军真的脱去盔甲后，瓦剌人立即冲入明军大肆砍杀，造成恐怖的杀伤，死伤十数万。若明军穿着盔甲，恐怕就不会败得那么惨。

在萨尔浒战役中，明朝将领杜松带领一支人马进攻后金首都赫图阿拉。杜松看不起后金的战斗力，一路上均不穿盔甲，部下怎么劝都不听，还说：老夫一辈子从军，不知甲重几何。结果当杜松遇到后金八旗军，遭遇弓箭攒射，几乎瞬间毙命。若当时他穿了盔甲，断不至于死的那么快。

在汉代，有一个将领因为犯了罪，不想死在刀笔吏的手中，所以希望英勇战死。因此，他光着膀子冲向匈奴人，只为让自己死得更快。最终的结果也如他所愿，这名将领被匈奴人砍成了肉泥。

盔甲作用很大，所以古代政府严禁民间私藏

由于盔甲在战场上发挥着巨大作用，所以历朝历代，都将私藏盔甲视为谋反重罪。与之相对，专制王朝并不禁止民间持有弓弩、刀枪甚至火绳枪等武器。因为这些武器可以防身或者打猎，是生活的必需品。而盔甲，只在战场上起作用，平常根本用不到。

由于民间缺乏盔甲，所以当农民起义军对阵装备精良的官军时，往往会被杀得大败，经常出现几千官军追着数十万起义军乱跑的奇景。

为了改变这一点，起义军总会不遗余力地搜集盔甲。以李自成为例，当他缺乏盔甲时，经常被明军打得全军覆没。然而当他组建起一直强大的铁甲马队后，就能与明朝最精锐部队争锋，直到攻陷北京。