原告和被告的区别

记者 刘一诺 通讯员 王继学

均系再婚的辛侗侗（化名）与怀玫玫（化名）结婚不到一年，辛侗侗因病去世。怀玫玫主张按照法定继承分配被继承人辛侗侗名下的房产、银行存款、股票等遗产，辛侗侗之子辛强强（化名）则称被继承人在“结婚财产协议”中立有遗嘱内容，规定涉案房屋由本人一人继承。

但是被告辛强强不能提供证据原件，仅提交了辛侗侗和怀玫玫在结婚时签订的“结婚财产协议”微信照片等为证，而原告怀玫玫又拒绝提供，那么在这种情况下，这份“结婚财产协议”还有法律效力吗？

原告对“结婚财产协议”不予认可

济南市历下区人民法院（以下简称“历下法院”）经审理查明，原告怀玫玫与辛侗侗于2020年1月经人介绍认识，同年10月登记结婚，双方系老年人再婚，无婚生子女。辛侗侗因病于婚后10个月去世，其父母均先于辛侗侗去世。

涉案房屋系辛侗侗和前妻倪某婚姻关系存续期间参加房改取得，建筑面积160余平方米，后双方因夫妻感情破裂，于2018年10月在民政部门协议离婚，约定夫妻共有的四套房产中的涉案房产归辛侗侗所有，但双方离婚后并未及时办理涉案房产的变更登记手续。2019年3月倪某去世，故涉案房产仍登记在辛侗侗和倪某名下。

被告辛强强主张辛侗侗用手写遗嘱方式对包括涉案房产进行了处分，并提交了辛侗侗和怀玫玫在结婚时签订的“结婚财产协议”微信照片为证。该照片显示“结婚财产协议”的内容包括两部分，其中打印部分的主要内容为：辛侗侗、怀玫玫登记结婚后，婚前各自的财产、债权、债务仍然归属于各自本人，与对方和外人没有关系；该协议中间的手写部分内容为，如果辛侗侗因病去世，所居住房产继承权归辛侗侗儿子辛强强，但是怀玫玫单人拥有此房的永久居住权……怀玫玫和辛侗侗分别在协议下方签字、按手印。

然而，原告怀玫玫否认与辛侗侗签订过“结婚财产协议”，对辛强强提供的上述“结婚财产协议”微信照片及内容不予认可。对此，被告辛强强进一步提供了由济南市泉城公证处出具的公证书、北京市东方公证处出具的公证书、2021年8月怀玫玫和辛强强签订的已经作废的“辛侗侗遗产分配协议”原件及录音等一系列证据，综合证明“结婚财产协议”真实存在，并证明怀玫玫曾多次强调个人拥有居住权，辛强强享有涉案房屋产权。

法院另查明，2022年1月，本案被告辛强强曾以原告名义起诉怀玫玫，要求继承分割涉案争议房产、存款、股票等。诉讼期间，辛强强、怀玫玫曾分别申请对上述“结婚财产协议”中怀玫玫的指纹、签名是否为其本人的进行鉴定，后因鉴定不能，辛强强于2022年4月撤回起诉。怀玫玫遂于2022年6月向法院提起本次诉讼。

关于辛侗侗去世时的存款。庭审期间，怀玫玫与辛强强均认可截至2021年12月21日，辛侗侗遗留的人民币存款共计23万余元（含怀玫玫在辛侗侗去世后已经支取的款项）及3万余美元，并同意将上述款项作为遗产进行分割。

“结婚财产协议”是否真实存在？

历下法院经审理认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。

本案中，怀玫玫与辛侗侗再婚时间虽短，但怀玫玫和辛强强依法均是辛侗侗的法定继承人，均有权继承辛侗侗的遗产。涉案房产原系辛侗侗和前妻倪某的共有财产，因二人离婚时已经协商确定归辛侗侗所有，即使二人未及时办理产权变更登记手续，也不影响该房产归辛侗侗所有的事实，故涉案房产应认定为与辛侗侗再婚前的个人财产。

据本案主审法官戚文波介绍，法院认为，本案争议的焦点问题，一是辛侗侗和怀玫玫的“结婚财产协议”是否真实存在，涉案房产应如何继承处理；二是辛侗侗名下的存款是其个人财产还是与怀玫玫二人的夫妻共有财产及应如何继承。

对于焦点一，按照我国民法典相关规定，法律允许夫妻按照个人意愿，以协议的方式对双方各自所有财产的归属、管理、使用、收益、处分等事项作出约定，并排除法定夫妻共同财产制的适用。

本案中，根据辛强强提供的三份公证书、怀玫玫和辛强强签订的已经作废的“辛侗侗遗产分配协议”、录音等证据，综合印证了辛侗侗和怀玫玫签订的“结婚财产协议”真实存在，且怀玫玫一直认可个人拥有涉案房屋居住权及辛强强享有房屋产权的事实；此外，怀玫玫在本次起诉状中诉称依据“怀玫玫与辛侗侗二人于2020年10月签订的‘结婚财产协议’约定”主张涉案房产系辛侗侗的个人财产，均足以证明怀玫玫应当持有该“结婚财产协议”。

在怀玫玫应当提供而拒不提供该协议的情况下，怀玫玫应承担对其不利的法律后果，故法院可推定辛强强提供的“结婚财产协议”内容真实存在。据此法院认为，辛强强提供的证据已经形成较为完整的证据链，且“结婚财产协议”系双方真实意思表示，合法有效，法院予以确认。鉴于辛侗侗和怀玫玫在“结婚财产协议”中已就辛侗侗个人所有涉案房产的归属及怀玫玫的居住问题作了相应处分和约定，理应按照“结婚财产协议”执行。

对于焦点二，关于辛侗侗名下的存款。根据查证情况，法院认为，辛侗侗对于焦点二，关于辛侗侗名下的存款。根据查证情况，法院认为，辛侗侗与怀玫玫结婚前就有33万余元的人民币存款及3万余美元存款，现怀玫玫无证据证明辛侗侗去世时其账户中的存款系夫妻共同财产，故应认定为辛侗侗个人财产并应作为遗产，由其法定继承人共同继承分割。由于怀玫玫和辛侗侗再婚时间较短，原告怀玫玫要求多分，理由不当，不予支持。

依法判决房屋由被告继承所有

综上，依照民法典、民事诉讼法之相关规定，2022年9月，历下法院判决房屋由被告辛强强继承所有，但原告怀玫玫个人享有此房的永久居住权；对于辛侗侗遗留的23万余元人民币和3万余美元，由怀玫玫和辛侗侗平均分割。

本案一审判决后，原告提出上诉。2023年1月，济南市中级人民法院经审理依法作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

狄嵇苗2339离婚原告和被告怎么分 -
韩狡到17385955384 ______ 离婚案件是民事案件的一种,其实原告和被告没有根本区别,只是先到法院起诉的就是原告,应诉的就成了被告. 起诉原告与被告的法律地位是平等的.原告起诉自己的诉讼请求应当也证据,否则法院就不会支持,被告反驳也需要证据,否则法院也不会支持的.

狄嵇苗2339起诉离婚原告和被告有区别吗?
韩狡到17385955384 ______ 问题:我怀疑丈夫有外遇,我不想离婚.他反而无理的将我告上法庭.请问,原告和被告有区别吗? 徐律师:原被告地位平等,无实质区别.男方有过错,女方分割财产时可以要求适当照顾男方. 赵律师:原被告的权利是平等的,举证责任上...

狄嵇苗2339被告人 被告 二者有什么区别 -
韩狡到17385955384 ______ 被告人是刑事称谓,被告是民事的

狄嵇苗2339请问诉讼法中原告与被告的优劣势
韩狡到17385955384 ______ 原告的优势: 1、可以选择起诉与否、诉讼的法院、起诉的时间、起诉的案由. 2、可以有充分的时间为自己准备证据. 原告的劣势: 1、要垫付诉讼费. 2、自己的诉讼请求可能让被告列为靶子. 被告的优势: 1、可以不用垫付诉讼费. 2、可以有针对性地对抗原告的起诉. 被告的劣势: 1、自己不能选择案由和诉讼法院,只能被动地应诉. 2、证据准备时间受到诉讼法和证据规则的限制.

狄嵇苗2339被告人和被告有什么区别? -
韩狡到17385955384 ______ “被告人”与“被告”虽只有一字之差,且同样是案件的一方当事人,但两者的法律含意完全不同. 根据我国法律规定,在刑事案件中,被公诉机关指控涉嫌犯罪的当事人称作“被告人”,而在民商事、行政案件中的一方当事人称作“被告”(与原告相对应).也就是说,刑事案件中是没有“被告”这一称谓的;民商事、行政案件中也是没有“被告人”这一称谓的.案件性质的不同,当事人的称谓也就不同,这是不可混淆的.

狄嵇苗2339被告人的“人”是什么意思?与被告有何区别? -
韩狡到17385955384 ______ 被告人的“人”是是法人,也可以是自然人.被告人与被告主要有以下区别: 一、适用案件的不同 在刑事案件诉讼中,被公诉机关指控涉嫌犯罪的当事人称作“被告人”.但在民事、行政案件诉讼中的被指控的当事人称作“被告”. 二、对立...

狄嵇苗2339当事人 与被告人是什么区别 -
韩狡到17385955384 ______ (1)当事人,是指民事诉讼中以自己的名义要求人民法院保护民事权利或者法律关系、受人民法院裁判约束的起诉方和被诉方. 当事人有狭义当事人和广义当事人之分,狭义当事人仅包括原告和被告.从诉讼中直接对抗的当事人结构来讲,当事人也只包括原告和被告;(2)被告人:根据我国法律规定,在刑事案件诉讼中,被公诉机关指控涉嫌犯罪的当事人称作“被告人”.但在民商事、行政案件中的当事人称作“被告”,引起诉讼发生的一方则称为“原告”,也就是说只有在刑事案件中才有“被告人”的称谓.你百度一下不就知道了吗...来自百度百科...

狄嵇苗2339自愿离婚协议原告与被告有区别吗 -
韩狡到17385955384 ______ 夫妻双方协议离婚的,是不存在所谓的原被告的称谓.协议离婚中在离婚协议书里面只有男方和女方的称谓,而诉讼离婚中才有原被告的称谓.如果诉讼中,夫妻双方都同意离婚,那么谁做原告与被告是没什么差异的.

狄嵇苗2339在民事诉讼中,原告和被告分别还有什么各自不同的权利义务?
韩狡到17385955384 ______ 各自都有举证辩护的权利义务,当然还有遵守法庭秩序,听从法庭指挥,遵守审判程序,缴纳一定费用的义务

狄嵇苗2339由于不服一审判决,原告上诉与被告上诉有什么区别? -
韩狡到17385955384 ______ 不会的,上诉是当事人的权利,原告和被告都可以去上诉,如果一方上诉,另一方也可以上诉,再次判决不会对无上诉一方有不利影响,如果二审法院将案件发回重审,原审法院就会根据二审法院的意见另行组成合议庭对该案进行过审理.