2019年一个平常的夜晚，为了探望一个病人，着急的小王将车辆停靠在一旁，尽管他已经做好了被罚的打算，但还是没预料到，仅仅是十几分钟，他的车上竟然被连续贴了两个罚单。

而同样的事情，再次被王先生遇见，正当他因为停车不规范被城管员处罚的同时，一名交警同样撕下了对他违停的处罚单。

在王先生和小王莫名其妙只能接受两份罚单的同时，交警和城管竟相互争执和推诿，这到底是怎么回事呢?交警和城管之间又发生了什么？

【案件经过】

2019年的一个晚上，小王心急如焚地准备前往医院探望一位病人。因为医院停车场已经满员，他只好四处寻找周边的停车空间。

终于，他找到一处非机动车辆停车位，虽然是非机动车，但是现在的他很是着急，于是他下定决心临时停放自己的车辆，想着应该可以尽快结束，这样也不用被贴罚单，即使贴了也没事儿。

几个小时后，小王结束了在医院的探望，急急忙忙的回到车边。虽然他对于罚单的事情早就有心理准备，然而，当他看到自己的车上贴满了两张罚单时，他不禁愣住了。

两张罚单的开具时间相差仅十几分钟，这让他感到极度困惑。他自问没有违章停车，为什么会收到两张罚单呢？

小王心中充满了疑惑，他认真检查了自己停放的位置，确信没有触犯交通规则。他开始怀疑这是一场误会，或者是执法部门的疏漏。他觉得自己并没有做错什么，为何会被开出两张罚单呢？

为了解开这个谜团，小王决定主动联系相关部门进行咨询。他先拨打了城管部门的电话，详细陈述了自己的情况并请求解释。

城管部门的工作人员表示，他们只负责对非机动车辆停车位的管理，不涉及罚款问题。他们建议小王联系交警部门寻求答案。

小王并没有气馁，他果断地联系了交警部门，并再次讲述了自己的经历。然而，交警部门的工作人员却坚称他们的罚款是合法有效的，并指责城管部门没有权利贴条。

小王感到非常困惑和无奈，两个部门的回应相互矛盾，让他陷入了一个僵局。面对两个部门的相互推诿和争议不断，小王没有办法。

他深知自己的权益受到了损害，不仅仅是因为罚款的数额，更是因为对公平正义的追求。于是，他拿起电话，致电市政服务热线，表达了自己的不满和质疑。

小王详细叙述了他的经历和问题，强调自己遵守交通规则，并停放在非机动车辆停车位上的临时决定。

他指出两张罚单的开具时间仅相差十几分钟，不知道为什么会出现这样的情况。小王要求公正的处理和明确的答案。

小王的投诉引起了市政服务热线的高度关注。他们认真倾听了小王的诉求，并展开了调查工作。

经过一番努力，市政服务热线成功召集了相关部门的代表，包括城管和交警部门的负责人，以解决这一争议。

在多轮协商和沟通后，终于取得了一些进展。两个部门达成了一个妥协方案：小王需要在各自的部门分别缴纳一部分罚款，以了结此事。

虽然这件事告一段落，但是这个结果却让小王感到有些委屈。

同样的事情让王先生也是疑惑不已。在XX市的一天下班高峰期，王先生驾驶自己的轿车穿梭在拥挤的城市道路上。由于路上车辆过多，他很难找到一个合适的停车位。

他不停的来来回回在路上寻找适合停放的位置，却始终是找不到，时间过去半个小时了，他由于有紧急的事情迫切地需要找一个地方停放车辆。

终于，他发现一处非机动车辆停车位上还有一点空隙。为了尽快完成自己的事情，王先生作出了一个临时停车的决定。

他将车停放在了人行道上，心想自己也不会停留太久，应该不会有太大问题。然而，王先生的决定并没有像他想象的那样顺利。

没过多久，一名城管员来到了他的车旁，认真地查看了停车情况，然后贴上了一张《XX市管理行政违法停车告知单》。

城管员还拍照取证，以确保证据的真实性。看到自己违反了停车规定，王先生意识到自己犯了错。他决定立即启动车辆，离开这个违法的停车地点。

然而，就在他准备离开的时候，一名交警走了过来，似乎对他的行为表示不满。

交警贴上了一张《违法停车告知单》，并要求王先生出示驾驶证和行驶证。王先生感到困惑，他向交警解释自己已经被城管贴过罚单了，为什么交警还要重复处罚他呢？

交警解释说城管和交警是两个不同的执法部门，各自有权对违法停车进行处罚。他们的执法职责有所不同，因此可以在同一违法行为上重复处罚。

然而，城管员却表示交警没有权利贴条，这是他们的职责范围。

双方在这个问题上发生了争执和冲突，彼此坚持自己的观点。王先生陷入了困境，他不知道该向哪个部门缴纳罚款。他感到这种执法边界的模糊不清给自己带来了不公正的待遇。

【以案释法】

为什么小王他们会同时被开具两张罚单？

城管部门声称他们有上级部门的授权，负责处罚人行道违规停车。他们认为，由于小王的车辆压了一部分人行道，影响了行人的通行，因此有权对其进行处罚。

他们将这视为自己的责任和义务。

交警部门认为小王的车辆停放在了非机动车禁停区，而且明显影响了行人通行。基于这个理由，他们认为自己有权对其进行处罚。

从这两方的解释中可以看出，城管部门和交警部门对违法停车的处罚权的归属存在争议。城管部门认为该权力属于他们的职责范围，而交警部门则坚持他们有权处罚此类违规行为。

在法律执行过程中，不同执法部门可能涉及到类似的违法行为，但归属权责不明确，可能导致重复处罚和执法混乱的问题。

那么城管和交警开具的罚单有什么不同呢？

城管部门关注的是城市管理，交警部门关注的是交通管理，因此对违法行为的处罚重点也有所不同。城管部门主要负责城市管理和维护公共秩序，包括管理人行道、非机动车道等。

他们会关注一些与城市管理相关的违法行为，如占用人行道、乱堆乱放、擅自设立摊点等。

交警部门则主要负责交通管理和维护道路交通秩序，他们会关注交通违法行为，如违章停车、闯红灯、超速行驶等。

城管部门的执法对象主要是与城市管理有关的违法行为，包括行人、商户、居民等。交警部门的执法对象主要是与道路交通有关的违法行为，包括机动车驾驶员、非机动车驾驶员等。

需要注意的是，城管和交警部门在实际执法中可能会有一定的交叉和重叠。对于违法行为者来说，可能会收到两个部门开具的罚单。

尽管两个罚单的性质稍有差异，但从整体来看，它们都是基于法律法规和相关规定的执行结果。城管部门认为他们有权对违法停车行为进行处罚，而交警部门也声称自己有权进行处罚。

这种权责界定模糊不清，给王先生和小王带来了困惑和不确定性。他们不明白到底是哪个部门有权对他们进行处罚，这使得他们对自己的行为是否违法产生了疑问。

王先生和小王被城管和交警部门分别处以罚款，针对同一违法行为进行了重复处罚。这给他们带来了不公正的感受，因为他们认为自己已经被处罚了一次，为什么还要被另一个部门处罚。

这种重复处罚的情况引发了他们的不满和质疑。但是对于他们来说，重要的是遵守法律法规并按照规定的程序处理罚单。

如果对罚单有异议或不满，他们可以通过合法途径提出申诉，寻求公正和合理的解决方案。在与执法部门沟通和协商时，保持冷静和理性，以达成双方都能接受的解决方案。

那么城管和交警所说的罚款各交一半是否合理？

城管和交警所说的罚款各交一半的方案可以被认为是一种妥协解决方案。

尽管城管和交警部门在责任和权力的界定上存在争议，但这种妥协的做法有助于解决双方的纠纷，避免了进一步的冲突和争议。

城管部门认为他们有权处罚违规停车行为，并开具了相应的罚单。同样地，交警部门也认为违反了非机动车禁停区的规定，有权对其进行处罚。

在这种情况下，将罚款平分可以被视为一种公正和公平的解决方式。此外，对小王和王先生来说，缴纳一半的罚款也可以被视为一种妥协和减轻负担的方式。

他们违反了停车规定，承认了自己的错误，因此需要承担相应的责任。通过支付一半的罚款，他们也在一定程度上承担了违规行为所造成的后果。

尽管这个妥协方案可能并不完全满足小王和王先生的期望，但它可以被视为一种权衡各方利益的折中结果。

【案件解析】

小王和王先生的案件引发了关注和思考。通过深入分析和解析，我们认识到解决这些问题需要法律部门的积极行动和改革。

法律部门需要加强权责界定的明确性，明确各个执法部门的权力和职责范围。通过制定明确的法律法规和行政规定，阐明各个部门的执法权限，避免权责交叉和执法盲区的发生。

并且建立协调机制和信息共享平台，促进执法部门之间的沟通与合作，共同制定和执行执法标准和程序。最重要的是，加强对执法人员的培训和监督，提高执法公正性和专业性。

并且只有通过明确权责范围、加强内部协作、保障合理执法，才能确保社会秩序和公共利益的维护。在今后的执法实践中，相关法律部门应该持续关注这些问题，并采取积极措施解决。

权责界定和重复处罚问题的解决不是一蹴而就的过程，需要各方共同努力。我们也强调对执法人员的培训和监督的重要性。

通过提高执法人员的专业素养和法律意识，加强对执法程序和标准的监督，可以有效提升执法公正性和合理性。