煮酒论英雄的主要人物是

春秋战国时代与三国时代都是我国历史上比较著名的乱世，华夏历史一直秉承分久必合、合久必分的原则，这也是古代历史发展的一个潮流和趋势，在众多的历史学家们的心目当中，乱世的研究价值远远大于和平年代，因为乱世是诸多势力之间斗争，所体现出来的思想和政治观念的碰撞是非常之多的，对于我们现代人发展是有着很大好处的。

而春秋战国与三国时代作为乱世，它们都有着各自的特点以及主流发展趋势，对于春秋战国，大多数人的认知停留在诸子百家和战国七雄上面；春秋时代是古代历史上思想潮流最为繁荣的时代，战国时代是各大诸侯群雄逐鹿的战场，这一个时代奠定了中国古代两千多年的发展基础，可以称得上是华夏文明真正成为一个有凝聚力的文明的初级阶段。

而三国时代单从知名度上来看比春秋战国时代要广，因为罗贯中所书写的《三国演义》几乎是一本家喻户晓的名著，里面对于三足鼎立的描写，对于一些重大战争的描绘翔实和生动，让很多人对于三国时代的纷争有了更详实的史料。

同是乱世，春秋战国影响力远超三国时代

虽然如此，虽然有小说的影响，但从根本上来讲，三国的影响力是远远没有春秋战国大的，这两个时代从根本上来讲，也是截然不同的两个时代；那么这两个时段到底有着哪些根本区别呢？这些区别又是如何产生的呢？本篇文章重点分析一下这个问题，看一看春秋战国时代与三国时代各自的基础和主流趋势到底是什么？

春秋战国以诸侯国为纷争单位，而三国时代的主体是人

我们先来看春秋战国时代与三国时代的区别；第一个区别在于春秋战国时代与三国时代的征战单位是不同的，我们从表面上来看战争或者说利益上纠结都要归结在人身上，所以时代的纷争主流单位应该是人，但当我们深入分析的话，就会发现以人为单位的争斗适合用来描述三国时代，却不适合用来描述春秋战国时代。

• 三国时代，各国文化分歧，基础政治制度差异不大

三国时代虽然有三个国家的各自为政，但它们都同属于一种文明，发展的主流基础是一样的；换句话说就是它们所发展的形式、传承的文明、使用的文字语言等等都是相同的，不存在着文化上的分歧，也不存在着基础政治制度方面的差距，它们只不过是在进行斗争，看看谁是中原地区最终的主人，谁是下一任王朝的开拓者，本质上还是建立在中原地区上进行的内部争斗。

• 春秋战国时代，诸侯国统治制度不同

但春秋战国时代却不一样，它是以国家为单位进行的纷争，在春秋战国时期，各大诸侯国之间所遵从的政治制度其实是完全不一样的，像是秦国崇尚法治，楚国则崇尚分治，齐国奉行吏治，燕国固守王道，赵国则热衷于军制，魏国是一半王道一半法治。

这些政治制度如果各自延伸的话，创造出来的则是不同发展方向的文明；比如说燕国的王道和齐国的吏治，其实这两部分从根本上来看，是比较贴合于西周的统治方式的，这可能也与这两个国家的立国有关。

本身燕国和齐国都属于西周的开国诸侯，燕国的国君是有着姬姓王族血脉的召公奭，齐国的开国君主，则是在武王伐纣当中位居功臣之首的姜子牙，因此这两个诸侯国立国时就有着非常高的地位，自然而然的受西周的影响就比一些小诸侯国要大，如果依照燕国的王道或者齐国的历史发展下去的话，中原地区的主流发展形式可能还是类似于西周。

• 荆轲刺秦王，燕国本意是回到西周的分封制状态

关于这一点，我们来看一下荆轲刺秦大家应该就明白了，荆轲刺秦的时候，太子丹是希望秦国能够归还已经吞并的各国领土，让整个中原地区重新回到诸侯相互制衡，且平稳发展的阶段，这样的发展形式不就是西周的分封制吗？

一个天子多个国王，多个国王之间拥有着基本相当的权利，同样也担负着保卫天子的责任，不就是一种维护西周统治的形式吗？所以，如果按照燕国的发展制度传承下去，中原地区不可能进入封建时代。而像秦国，它因为崇尚法治的制度，在大秦帝国建立之后推行的也是一种法治政策，所以有了中央集权的君主专制度的推广，有了郡县制度的推广，同时也带来了封建社会的主流社会性质。

三国的谋臣武将与战国七雄

因此，我们说春秋战国时代，其实是国家与国家之间的纷争，它们斗争的不仅是人口和土地，争斗的还是一种社会性质和统治形式；但三国时代则不存在对于文明根本和基础上的比拼，而是建立在已经成型的文明之上的势力纷争。

所以，三国时代的争斗主体其实是人，这是这两个时代最大的一个不同点，也是为什么人们在提起三国时想的更多的是三国风云人物，一些谋臣和武将的原因，在描绘时也着重的给予人笔墨，比如说周郎周瑜，比如说刘备，比如说阿蛮曹操，比如说诸葛亮等等，他们是以人为个体出现在我们视野当中的。但提起春秋战国的时候我们总说国家如何？比如说战国七雄，比如说魏国，比如说楚国，又比如说，秦王扫六合，在国家之后我们才会提到人。

战国战争是统治制度与主流思想的碰撞，三国时代纯属拉开实力差距

第二个不同点，在于三国时代的战争是单纯的拉开实力差距的战争，几乎不存在着思想方面以及制度方面的碰撞；我们都知道春秋时代的百家争鸣，是我国古代思想发展的黄金阶段，十家九流的不同学说相互碰撞，它们各自拥有着一套可供社会发展的主流体系，所以才有了百家争鸣。

而到了战国时代，各个国家的背后其实都有着一种主体学说的支持，从表面上来看，战国时代的战争也是为了攻城略地，也是为了争夺土地和人口，但战国时代的战争从根本上来看是涉及到思想的，比如说韩国和秦国之间的争斗。

• 秦国与韩国变法形式不同，造成发展结果不同

这两个国家几乎是在同一时间进行变法的，但变法之后的碰撞却让人大跌眼镜，韩国经历了变法之后虽然经历了短期的强盛，但在申不害去世之后，韩国国力迅速下降，甚至整个国家的发展实力还不如变法之前，并且一股崇尚阴谋权术的风气在韩国国内盛行，让这个国家从一个中原地区的诸侯大国，变成了一个依靠诡计而邦交斡旋的中等国家。

而秦国在经历了商鞅变法之后，却迅速地强盛了起来，它的地位也从战国时代最弱的诸侯国变成了最强的诸侯国，而这背后所体现出来的，其实是术治变法与法治变法在性质和作用力上的对比。

韩国的术治变法，虽然也算是法家的一种变法形式，但变法的根本着力点在于将法变成一种控制形式，变成君主手中的一把利刃，很多时候法令的订立​依靠的是君主的心思，自然而然地就会让国内的臣子越来越倾向于阿谀奉承，毕竟谁得君主之心，谁就能够在法令当中占据一个比较优势的地位。如此一来，又有多少人是凭借着真才实学立足于韩国的朝堂之上的呢？韩国又凭借着什么发展下去呢？

但秦国的变法却不如此，秦国的法治是一个明确的框架，它并不依靠着谁的心情而定，而是立足于将国内所有人包括君主在内，全部规划到一个明确的轨道上来，通过法律明确各个阶层的人所承担的责任和义务，久而久之，秦国的国家秩序就变得越来越顺畅，国内的发展阻碍越来越小，整个国家也就越来越强大。

从这一点上来看，战国时代从根本上讲，其实是一种统治政策和主流思想的对抗，而战争的成败只是主流思想作用的一种表现形式。所以，很多历史学家们说韩国变法之后的战争失败其实表现的是术治变法的脆弱。

而三国时代的战争则不同，在这其中其实并没有太大的统治分歧，魏蜀吴之间的统治形式基本相同，不存在着政治制度上的差距，也不存在着统治思想上的差距，只是一种单纯的实力上的比拼。而这也是这两个时代的一个比较重要的区别。

春秋战国时代延续时间远超三国时代

除了上述比较重要的两点之外，三国的延续时间上也不能与春秋战国相提并论，春秋战国时代延续了几百年之久，各大诸侯国之间的利益纷争十分复杂，涉及到的人口数量众多，是几代人之间的共同努力创造了最终的统一，而三国时代则不相同，三国时代总体来看也不过六十年的时间，是一代人的较量，波及的人数也比较少。

那么是什么样的原因，导致了三国春秋战国时代，拥有这些不同点呢？其实最大的原因则是时代之前的历史对其的影响；其实春秋战国时代的华夏文明，并不存在着主权国家这一个概念，像是夏商西周这样的朝代虽然称之其为王朝，但从根本上来讲并不是真正意义上的国家。

春秋战国时代不存在主权国家概念，类似于西方的城邦制度

如果一定要类比的话，我们将它们看作是古代西方文明的城邦比较合适，可以称之它们为邦国，或者说是另一意义上的联邦；就像西周一样，它其实是一个组合而成的势力群体，一个天子多个国王，天子将权力分散给众多的国王，国王也要为周天子的生存和发展承担相应的责任，国家这个概念比较模糊，所以它会导致文化上的分歧。

就如同我们上述所说到的那样，各个国家遵循的政治制度大不相同，这也就造就了后来华夏文明意识形态的转变，那时候的文化并没有订立一个绝对的基础，也就是说，其实我们没有绝对要进行传承的文明。

• 战国时代斗争，是意识形态和政治制度的冲突

到了战国时代，战国七雄名义上来讲都是出自于西周的，但它们却拥有着相当大的自治权，对国内的政治、经济甚至思想等各个方面都有着绝对性的把控，所以从某种意义上来讲，战国时代的争斗不能称之为是内部争斗。

这就是为什么很多历史学家们会说，如果没有秦始皇的统一，中国可能会类似于现在的西欧的原因，因为在战国时代，中原地区就相当于现在的欧盟，它内部的所有小国都有着不同的文化、不同的文字、不同的语言，如此就有了社会性质的不同，也就造就了不同意识形态的子民。

因此，春秋战国时代如果想要统一，那么比拼的必定是思想和政治制度的优越性，也必定会以国家为单位登上历史的舞台，如此，它能造就一个统一的王朝，奠定一个文明的发展基础。

三国时代之前，文化思想主流，社会形态，统治制度已经基本确立

而三国时期则不相同，三国时期之前，已经有了秦汉这种大一统王朝，秦汉不向夏商西周一样没有思想上的统一，更没有拥有强大自治权的诸侯国，从秦始皇的焚书坑儒到汉武帝的罢黜百家独尊儒术，造就的其实是一个统一的国家，国家的内部结构非常完整，而且文化也已经有了发展的主流，社会形态已经基本确定。

再者，秦王朝统一天下之后，秦始皇实施书同文、车同轨，将整个中原地区打造成了一个延续一条文化发展道路而传承的国家，几乎所有人认同的文明都是一样的，几乎所有人传承的文化也是一样的。

所以到了三国时期，封建社会的主流社会性质和基础统治制度已经确立了，而且非常的牢固，三个国家只需要站在这种基础制度之上进行实力的纷争就可以了；包括后来的五代十国等等的乱世都是如此，只是一种你方唱罢我登场的循环，因此纷争之前的时代影响对于乱世的影响是有很大影响的。

小结

从以上叙述中，我们可以看到，为什么在很多人的眼中，春秋战国时代的历史影响比较大，这是因为万事开头难，春秋战国时代奠定了华夏文明发展的基础，确立了华夏文明的主体形态和内涵精神，确立了中原王朝的统治形式和基本政治制度。

特别是，春秋战国时期，思想炸裂，先贤圣人辈出，诸子百家流派，各种观点、思想、意识相互融合，整理出了一套所有人都要遵循的文化体系，同时也进行了思想上的统一；在这之后，无论出现的哪一方势力接受的是这套思想和这套制度的熏陶，所以不再是文化和文化之间的争斗，而只是人与人的角逐。

我们如果再更深入一点探讨的话，其实我国古代历史上所有的王朝更替都不是偶然的，封建制度的存在有着一定的缺陷，它实施的是一种家天下的世袭制度，甚至在最开始时还是嫡长子继承制度的，一个家族不可能世世代代都出明君，必然会受到诸多方面的影响而使王朝的发展走向衰弱。

而这个时候，文明如果想要延续下去就必须进行王朝更替，所以后世所出现的王朝更替只不过是封建制度在弥补自身的缺陷，后世的王朝都在秦王朝的统治基础之上进行着繁衍，所以易中天先生才会说“秦亡之后百代而行秦制”秦朝是虽灭犹存的。

这真是：

读三国，青梅煮酒论英雄，周郎阿蛮诸葛亮，看春秋战国，诸侯争霸合纵连横，秦王扫六合一统天下。

参考文献：《资治通鉴》、《三国志》、《左传》、《史记》、《吕氏春秋》、《战国策》

殳琴受725煮酒论英雄的主要人物是曹操还是刘备 -
昌柱薛15925759864 ______ 《煮酒论英雄》是三国演义中的一个片段.里面有两个英雄人物,一个长歌当啸,豪气冲天,指点群雄;一个寄人篱下,一味谦恭,装孬不折本,他们就是曹操和刘备.《煮酒论英雄》这一篇绝世妙文把他们两人的心态刻画得淋漓尽致,其中有...

殳琴受725煮酒论英雄的主要人物? -
昌柱薛15925759864 ______ 曹操和刘备....希望能帮到你,望采纳!

殳琴受725⑵《三国演义》中“煮酒论英雄”的主要人物是曹操和谁吗? -
昌柱薛15925759864 ______ 曹操与刘备 曹操是老大,刘备也是老大,但此时的刘备,因为某些原因,不得不在曹营混口饭吃.为了打消曹操的疑虑,刘备在许昌特意种了点菜,天天在那里盘弄着菜地. 其实菜地没什么好弄的,如果曹操真顾虑刘备,随便找个借口,就能...

殳琴受725煮酒论英雄主要人物有没有曹操与刘备? -
昌柱薛15925759864 ______ 这个典故说的就是他们两个 这是我国著名历史小说《三国演义》第二十一回中所讲述的一则故事.东汉末,曹操挟天子以令诸候,势力大;刘备虽为皇叔,却势单力薄,为防曹操谋害,不得不在住处后园种菜,亲自浇灌,以为韬晦之计.关云...

殳琴受725煮酒论英雄讲的主要人物是谁 -
昌柱薛15925759864 ______ 《煮酒论英雄》是三国演义中的一个片段.里面有两个英雄人物,一个长歌当啸,豪气冲天,指点群雄;一个寄人篱下,一味谦恭,装孬不折本,他们就是曹操和刘备.

殳琴受725＂煮酒论英雄＂的主人物是?”
昌柱薛15925759864 ______ 曹操 刘备

殳琴受725煮酒论英雄的主要人物是谁
昌柱薛15925759864 ______ 刘备、曹操

殳琴受725《三国》的煮酒论英雄主要人物是谁 -
昌柱薛15925759864 ______ 是曹操邀请刘备,曹操煮酒论英雄,说天下英雄就他们两个

殳琴受725《水浒传》中“倒拔垂杨柳”的人物是 - ---. 《三国演义》中“煮酒论英雄”的主要人物是----. -
昌柱薛15925759864 ______ 倒拔垂杨柳的人物是鲁智深,三国演义煮酒论英雄的主要人物是鲁智深,曹操和刘备!🤗