行政行为无效的例子

　　一起比特币“挖矿”服务合同入选最高法院典型案例，案涉行为最终被认定违反公序良俗。

　　2月17日，最高人民法院发布《关于完整准确全面贯彻新发展理念 为积极稳妥推进碳达峰碳中和提供司法服务的意见》及配套典型案例。

　　澎湃新闻（www.thepaper.cn）注意到，前述11个典型案例包括一起比特币“挖矿”服务合同，法院最终适用民法典“绿色原则”，将能源消耗巨大且已被国家列入淘汰类产业的比特币“挖矿”行为所涉合同，认定因违反公序良俗而无效的合同。

　　有学者点评指出，此案开辟了适用《民法典》第九条绿色原则的裁判性规则新路径并构筑了通过否定商事合同效力，限制当事人从事有害绿色发展民事法律行为的裁判新思路。

　　前述典型案例显示，2020年5月，北京某计算科技公司与案外人上海某甲公司签订《服务器设备采购协议》约定，北京某计算科技公司购买上海某甲公司采购的型号为M20S的服务器（即比特币“挖矿机”），货款未付清之前，服务器仍然由上海某甲公司所有。双方协商将服务器托管在北京某计算科技公司运营的云计算中心。

　　2020年6月1日，上海某甲公司与上海某实业公司签订《项目合作合同》约定，由上海某实业公司代表上海某甲公司和第三方签署技术服务协议直接结算，支付电费、服务费并接收比特币。2020年6月5日，上海某实业公司与北京某计算科技公司签订《云计算机房专用运算设备服务协议》约定，上海某实业公司委托北京某计算科技公司对案涉服务器提供机房技术服务，北京某计算科技公司应保证供电并确保设备正常持续运营。因案涉服务期间机房多次断电，上海某实业公司以北京某计算科技公司违约为由，诉请人民法院判令北京某计算科技公司赔偿比特币收益损失530余万元。

　　北京市东城区人民法院一审认为，比特币“挖矿”行为本质上属于追求虚拟商品收益的风险投资活动。2021年9月3日，国家发改委等部门发布《关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》，将虚拟货币“挖矿”活动列为淘汰类产业，按照相关规定禁止投资。国务院《促进产业结构调整暂行规定》第十九条规定，对淘汰类项目禁止投资。比特币“挖矿”行为电力能源消耗巨大，不利于高质量发展、节能减排和碳达峰碳中和目标实现，与《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第九条“绿色原则”相悖，亦不符合产业结构调整相关政策法规和监管要求，违反公序良俗，案涉委托维护比特币“矿机”及“挖矿”的合同应属无效。双方当事人对合同无效均有过错，相关损失后果亦应由各自承担。判决驳回上海某实业公司的诉讼请求。宣判后，各方均未上诉。

　　比特币是一种通过特定计算机程序计算出来的虚拟电子货币。比特币“挖矿”系通过一定设备及行为获取虚拟商品比特币的相关投资活动。最高法院在阐述案件典型意义时指出，本案融合了“矿机”买卖、合作分成和托管服务等多重合同关系。《民法典》第九条规定：“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。”该条被称为《民法典》的“绿色原则”。

　　“《民法典》将环境资源保护上升至民法基本原则的地位，具有鲜明的时代特征。”最高法院表示，本案中，人民法院贯彻《民法典》第九条立法精神，结合国家产业政策规定，依法认定比特币“挖矿”行为资源消耗巨大，符合《民法典》第一百五十三条第二款关于违背公序良俗民事法律行为无效的规定，给予相关合同效力否定性评价，彰显了人民法院积极稳妥推动碳达峰碳中和的鲜明态度，对引导企业增强环保意识，走绿色低碳发展道路，具有较强的示范意义。

　　近年来，比特币价格暴涨刺激了通过“挖矿”原始取得该虚拟商品需求的高企，但这一活动因高能耗并严重污染环境而被我国行政部门列入淘汰类行业名单，实践中仅靠行政执法难以全面禁止。北京大学法学院研究员洪艳蓉点评表示，人民法院在本案中尊重行政部门对“挖矿”行为的产业认定，未止步于合同履行过程中的环境保护要求，将其上升定性为不符合《民法典》第九条绿色原则规定而违背“公序良俗”，纳入合同效力评价体系，继而否定“挖矿”交易的有效性而使当事人各担风险，解决争议。由此，开辟了适用《民法典》第九条绿色原则的裁判性规则新路径并构筑了通过否定商事合同效力，限制当事人从事有害绿色发展民事法律行为的裁判新思路。

　　洪艳蓉认为，这一案例的开创性意义在于，既有效缓解了面对多变的黑灰色产业无法及时上升至法律、行政法规强制性规定层面预先规制的困境，也深入贯彻了市场化的纠纷解决思路并建立起治理“挖矿”行为的风险收益约束机制，充分体现了人民法院通过审判活动规范、保障和引导绿色发展的积极作用。

田福储2388行政行为的无效、撤销和废止 -
郦虹洋18157468155 ______ 有下列情形之一的,行政相对方可以申请国家权力机关宣布或国家权力机关依职权宣布该行为无效: (一)行政行为具有特别重大的违法情形或具有明显的违法情形; (二)行政主体不明确或明显超越相应行政主体职权的行政行为; (三)...

田福储2388行政法或民法中关于行政行为的无效与撤销,1000字以上
郦虹洋18157468155 ______ 行政行为的无效与撤销: 根据具体行政行为违法的严重程度,可以将具体行政行为分为无效的和可撤销的两大类.明显和严重的违法的具体行政行为是无效的具体行政行为,从一开始就没有法律效力;普通违法的具体行政行为是当事人可以请...

田福储2388案例分析!!急!!1992年5月20日,某乡人民政府发出<
郦虹洋18157468155 ______ 具体行政行为是指国家行政机关行使管理职能过程中针对特定公民或法人作出的影响对方权益的具体决定和措施的行为.本案中,由于乡政府发出了具体的文件,并且采取民“断电源线,迫使其停产停业”的具体行为,并且具体地“给个体工商户造成重大损失”,本案应属于行政行为. 应当说乡政府的行政行为是不当的,不管这些企业该不该关停,至少说,营业执照工商局颁发的,要关要停也须由发证机关工商局来进行,乡政府的行为超越了管理权限,因而这个行政行为无效,应予撤销,并且应当赔偿由此产生的经济损失. 法院以行政诉讼受理是正确的.

田福储2388行政诉讼中哪些具体行政行为判决撤销,哪些判决无效?
郦虹洋18157468155 ______ 你好 1.你的问题相当具有代表性,具体行政行为可分为有效.可撤销,和无效三种 有效就不说了. 2.对于撤销,是指具体行政行为存在瑕疵或者据以做出具体行政行为的客观情况和依据发生变化,可以撤销.对于危害社会公共利益的具体行政行为也可撤销 3.对于无效,是指具体行政行为生效要件有缺失. 比如在罚款时,不告知行政相对人(被罚人)事由,或者不听取行政相对人(被罚人)申诉.具体行政行为无效. 希望能帮你解惑.

田福储2388行政行为无效的法律后果 -
郦虹洋18157468155 ______ 很简单,被确认为无效的行政行为自始至终不发生法律效力,即它不仅向后失去法律效力,而且自始不发生法律效力. 而不是自宣布之日起失去法律效率.

田福储2388行政执法机关的行政执法行为存在哪些情形,由行政执法监督机关确认无效 -
郦虹洋18157468155 ______ 执法流程,文书法条不适用,取证不全等

田福储2388行政行为无效的法律后果是什么?
郦虹洋18157468155 ______ 无效行政行为自始无效,当然无效,没有公定力、确定力、拘束力. 无效行政行为产生以下法律后果:行政相对人可不受该行为的约束,不履行该行为确定的任何义务,并且对此种不履行不承担法律责任,可以在任何时间请求法院宣布该行为无效.

田福储2388行政处理的无效处理 -
郦虹洋18157468155 ______ 根据一些国家有关行政程序法的规定,行政处理如果具备下述情形,行政相对人可视之为无效行政处理,有权国家机关可确认和宣布该行为无效:(1)以书面形式作出的行政处理没有表明作出机关;(2)根据法律规定应当交付证书而作出的行政处理,却未交付证书;(3)违背地域专属管辖权,又未经授权而作出的行政处理;(4)由于事实上的原因,行政处理所要求的事项对于任何人都不可能实现;(5)行政主体受胁迫作出的行政处理;(6)要求实施将导致刑事处罚或者行政处罚的违法行为的行政处理;(7)严重违反善良风俗的行政处理;(8)其他重大明显的违法行为.

田福储2388行政行为有效和无效要件有哪些?
郦虹洋18157468155 ______ 一、行政行为的有效要件 行政行为的有效要件,也称行政行为的合法要件,是指行政行为最终的法律效力,而不是推定效力所必须具备的基本条件.不同类型的行政行为,...