借钱的是大爷，讨债的是孙子”，在借钱和讨债的时候，一个神奇的现象总是会出现在大家面前——明明是欠钱不还对方却能够理直气壮，自己反而低三下四求爷爷告奶奶就差没跪下了要钱了，郑女士更惨一点，对方在她讨债的时候坠亡了，家属找她索赔50万。

（图片仅配合叙事）

郑女士是重庆人，和闺蜜曾小姐从小玩到大，好到穿同一条裤子的程度，所以当曾小姐和丈夫吴先生开餐厅的时候，吴先生以曾小姐的交情找她借47万时，她二话不说就给了，当时是签了借条的，明明白白的写得很清楚，之后的转账信息郑女士也收藏得很好。

也幸好她把这些证据留着了，因为很快曾小姐和吴先生也不是什么商业天才，更不是一对持之以恒的夫妻，所以他们把所有身家都搭了进去，却最终落了个空，欠了一堆债，结果这两人拍拍屁股分道扬镳了，谁也没有告诉一声，尤其是他们债主。

根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十九条，在离婚时，他们本应该把夫妻共同债务共同偿还，共同财产不足清偿或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决，所以他们本应该告诉郑女士一声，离婚的时候应该把两人借她的钱还了。

但其实他们不止没有告诉郑女士，之后还一走了之，再也不联系郑女士了，郑女士突然感觉两个人很久没有联系她了，于是打了电话过去，结果两个人的手机号码都是空号，找上门去也没有人，总不能白白地就这么没了47万元吧？郑女士于是把他们夫妻俩告上了法庭。

有了之前的证据在手，毫无疑问郑女士胜诉了，可从始至终这两人就没有出现过，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，在借贷案件中，借贷关系明确的，可以缺席判决，所以当时是缺席宣判，同时申请强制执行，可强制执行也要找到财产，结果也没有查到财产。

于是这件事就这么一搁置，搁置了整整4年，这4年里郑女士对这两口子是恨之入骨，不过这两人跑得快，跑得悄无声息，郑女士也确实是谁也找不到，当然也不是一直找不到，不然也不会有这篇文章，郑女士却和朋友聚会的时候，在店里看到了吴先生。

郑女士那叫一个兴奋，打算抓他个措手不及，于是就把这件事告诉了朋友，几个朋友就这样将吴先生团团围住了，郑女士当时非常激动，指着吴先生就质问他：“为什么不还钱，还逃跑这么多年，你们对得起我吗？”吴先生当时一句话没说，脸皮涨红了。

郑女士虽然激动是激动，但并没有很过激的行为，一边让朋友围着吴先生，一边让先生回家拿借条，借条拿过来以后，郑女士就想把吴先生立即扭动到法院，不过当时已经是凌晨一点了，法院根本没有人工作，郑女士于是报警。

警方赶到现场以后，了解到这是债务纠纷，而且还是法院已经判了的，就表示不在他们的管辖范围，但郑女士也不能就这么放走他，以免他第二天就不见，于是把吴先生带到了派出所，大家在大厅里准备这么守他一晚上，到第二天白天再处理债务问题。

这中间，吴先生当然是想方设法逃跑，一开始是想强行冲出去，大家一看他这样，也不会对他动手动脚，跟他说了白天大家在法院把一切说清楚了，那事情就结束了，所以只会扯着他的衣领，把他带回，吴先生于是三番五次借口要上厕所。

大家晓得他的心思，但也不能限制别人自由，就让他去了，前2次几位男性都跟进去盯着他，后来第3次觉得他或许不会跑了，就没有进去，大家在厕所门口等着他，结果等了半天，吴先生就是不出来，进去一看，根本没有人！来到窗户边一看，下面躺着个人，满地血！

大家很快打电话叫救护车，不过最终吴先生还是抢救无效死亡，警方对现场进行了调查，确认吴先生是在逃跑的过程中，不小心坠亡的，不是自杀，纯属于意外，这事真的是震惊到了郑女士和她的朋友，这该怎么处理好？

还没等郑女士想出个所以然，吴先生的家属来了一纸诉状，将当时在场的所有人告上法庭，要求他们赔偿50万元，为什么呢？他们认为要不是郑女士等人逼债，吴先生也不会跳楼，所以要求他们赔偿各项损失共计50万元，让郑女士一阵无语。

郑女士倒也不怕，虽然很遗憾吴先生的意外身亡，但要不是吴先生自己为了躲避债务，宁愿冒着风险从三楼跳下去，他根本就不用死，毕竟郑女士一行人没有对他动手脚，也跟他说明了白天事情解决了大家就可以好聚好散，没有限制他的人身自由，那么法院怎么判？

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任，并且赔偿合理费用，造成死亡的还应当赔丧葬金和死亡赔偿金，那么焦点就是郑女士他们的行为是否为过错行为。

当然不是了，假如郑女士打了他，威胁了他，控制了他，囚禁了他，这些才是过错，仅仅是围在一起防止他逃跑，而且还是在派出所，民警都不觉得这个行为有问题，那么就是没问题，郑女士的行为还需要夸赞一波，他们这属于是“自力救济”。

即依靠自身的实力，通过实施自卫行为或者自助行为来救济自己被侵害的民事权利，毕竟公立救济并不是全方位无死角的，想要赢得一场民事纠纷，往往是自力救济和公立救济共同努力的结果，要是郑女士放走了吴先生，绝对可能需要再等4年。

此外，吴先生死亡的因果关系应该是，吴先生如果不躲债，他就不会跳窗，也就不会死亡，而不是如果郑女士不围着他，他就不会躲债，就不会跳窗，就不会死亡，一定要知道，吴先生跳窗的目的是逃债，不是郑女士有违法行为，最终法院驳回了其家属请求，维护了正义。