老人过马路结果被车撞个半死，躺在医院一直昏迷不醒。

她儿子着急了，立马杀回警局要找肇事司机索取百万赔偿，结果交警却说：“老人全责，一分赔偿也没有”。

这是怎么回事呢？

来自孝感的快跑老人

孝感市的公安交通管理局三大队接到了一个案子，小郑的母亲被撞倒了。

现在母亲躺在医院病床上还昏迷不醒，肇事司机也在现场，希望交通大队能给个合理的判决。

一开始刘警官觉得这可能又是一起肇事司机负全责的案子。

毕竟被撞的是一个六七十岁的老人，而且这老人还被撞得不轻，如果彻底昏迷直接成植物人的话，这司机要赔偿的可不是两三万。

可是在与同事仔细观看完十字路口的监控录像以后，目光转向了小郑说：“这个案子不怪人家司机，是你家老太太闯出来的，所以司机不会负任何责任。”

小郑一听当场不干了！

立马开始反驳：“我老母亲现在正躺在病床上了，以后能不能睁眼都不知道，现在你居然跟我说司机不负全责，这也太没道理的吧！”

其实并不是刘警官偏袒肇事司机，而是这个案子确实是不关人家的事儿。

据司机老杨回忆，那天自己跟往常一样出门上班。出了家门以后，在十字路口像往常一样左转，没想到就出事故了。

当时打完左转向以后，老杨刚把车的方向也调节成向左转，正准备拐弯就听见“砰”的一声，当时把老杨吓了一跳。

下车一看，才知道自己撞了人了。立马上前探了探老人的呼吸，发现老人的呼吸微弱，随即打了120。

老杨自己说：“当时我是真没看到有个老人，要是知道我肯定马上踩刹车了。

后来下来一看真把我吓一跳，我害怕晚一步老人就没救，所以也赶忙叫了110和120。”

等到120来了，老杨陪着老人一起去了医院，后来经过医生抢救，老人现在虽然还是昏迷，但是各项生命体征还算是良好。

过了一会儿他儿子就到医院了，看着自己的母亲变成这样，拉着司机老杨要去警区讨说法。

后来到了警察局后，经过刘警官和其他警官现场的初步判定和视频核验。

最终判定这起事故并不是老杨的全责，而是老人的全责。

当然刘警官的判断也不是一拍脑袋想出来的，而是经过了以下分析才得出的。

首先虽然老人走的是斑马线，但老人同时也闯了红灯。

按照交通法规来看，行人是不能闯红灯的，这一点老人没占理。其次当时老杨是正常的行驶，并没有触犯交通法规。

老人突然小跑出现在车的右前方，这种行为俗称“鬼探头”，属于常人根本无法预判的行为。

即使司机老杨及时发现了老人，也没有办法立刻踩下刹车，所以基于以上原因，司机老杨不负任何责任。

但是这样的判决老人的儿子小郑却不理解，要来到交警队想要讨个说法。

他认为：虽然行人闯红灯是不对的，确实行人应该付全部责任。

可是这个行人是个老人啊，老人属于弱势群体，出于人道主义，也应该获得一定的赔偿。

这个时候刘警官看不下去了，站出来说：“老人是属于弱势群体，但是不能什么都拿弱势群体来说事，而忽略了法律法规。

在这个视频里可以看得很清楚，是老人突然加速，而且又处于司机的视野盲区。

司机实在是躲闪不及，才造成的这起交通事故。

对于这个案子，根本原因就在于老人闯红灯，违反了信号灯的交通规则。”

在刘警官的全力支持下，司机老杨最后一分钱都没有赔给小郑。

小郑看自己一分钱都要不回来，扬言要投诉刘警官。

刘警官也霸气的回应：判定这起事故的最终责任方是我们交警的权利，这个结果也是根据大家所看到的情况做出的判定，不容置疑。

判断案情来自于法律的保障

这起事故的责任方判定是按照谁违反交通法规来判定，我国的交通安全法规第三十八条有明确的规定：车辆，行人应当按照交通信号通行。

法规的第一句话就已经明确指出来上面这起事故的责任方是老人。

法规的后半段内容也明确规定：遇到有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行。

在没有信号交通信号的道路上，应当在确保安全畅通的原则下通行。

这两句话也明确指出来了不管是行人还是车辆，都要遵守交通规则。但是很多人就以自己是弱势群体来推卸责任。

有的时候很多司机不懂交通法规，以为只要出了事故就是机动车方的责任。

他们想选择私了的方式，来快点结束这场纠纷，而且也不想闹到法庭上。

万一再来个判决的话，自己不光要赔钱还要坐牢，所以选择了私了。殊不知其实自己是吃亏的一方。

柳州老人在车流中的惊险穿梭

2021年的10月19号上午九点钟，在广西的柳州，老赵刚从早市上买完菜回来，拉着手推车在回家的路上。

为了快点回家给孙子做饭，所以不顾来往的车流横穿马路。

据老赵回忆，当时她看到了马路上的车很多，但是自己的腿脚还算利索，而且这些车都在等红灯，所以就不顾车流横穿马路。

结果说时迟那时快，刚过了一半的马路，一辆白色小车直接冲老赵开来，后来的事情老赵就记不清了。

从当时的监控画面可以看到：确实向东方向的车流都在等红灯，所以车速较慢。

但是当老人开始过马路的时候，向西方向的河流马上要变灯了。

正当老人走到马路中间，准备过另一段马路的时候，一辆白色小轿车直接撞飞了老人。

其实按照白色小轿车的视角来说，当等完红灯以后，自己也肯定是要过马路。

可是谁知过了马路突然出来了一个老太太，一下子躲闪不及，就给撞飞了。

虽然老赵当时推的是木板做的手推车，个头还不小，可是在湍急的车流中，就算看见了也实在是难以躲闪。

之后老赵被送往了医院，左大腿被撞断，瘫痪在床。

据老赵的儿子说：自己经常劝说母亲不要闯红灯，也不要直穿马路，可是母亲非不听。

她觉得自己推着那么大一个木板手推车目标很大，司机肯定老远就能看见，所以没有危险。

结果这次教训来了，老赵也是后悔不已。

那么这次的事故判定方应该判谁的责任呢？基于第一个例子，其实各位观众应该也有判断依据了。

老赵不遵守交通法规，不走斑马线，是全责。

嘴硬的“狂飙人”

不光是老人闯红灯，年轻人也喜欢闯红灯。

有个年轻小伙骑着一辆电动车在穿过十字路口的时候，虽然自己的方向是红灯，但是并没有减速，反而加速要过马路，

这样的“狂飙人”大家在生活中应该很常见吧，这些人往往都是图自己车速快。

就在绿灯马上变红灯的时候快速通过或者是直接闯红灯，快速通过十字路口。

虽然十次里有九点九九次都安全过去了，可是事故的发生就在那零点零一次。

这零点零一次的事故可能就像这位小伙子这样，跟对面的直行车撞了。

当场小伙子的车就被撞得七零八落，交警来了以后判定这起事故的全责在于电动车。

小伙子急了，说道：“交警同志你好，这起事故就跟汽车一点关系都没有是吧？”

交警回答道：“是的，汽车遵守交通法规，是在绿灯的情况下直行的，而你闯红灯的行为属于违反交通法规。

所以即使在这起事故中，你受伤了或者是车子坏了，但是责任方还是在你。”

听到这儿，小伙子算是明白了。

虽然自己是电动车，但是并不是说所有的交通事故最终都按照谁是机动车，谁就负较大责任来定责。

而是实打实的用事实说话，用法律判断。

黄灯可以通行吗

江西新余的一个十字路口上，也有一起类似的交通事故，电动车要往左拐，但是是红灯，=。

而直行的汽车是绿灯，就这样两车相撞了。交警来现场初步观察了以后，判定事故放在电动车车主。

这个时候电动车车主与刚才的小伙子一样非常不乐意。

认为事故方应该算在汽车车主，而且汽车车主也不应该撞自己，他明明看到了自己，却硬要撞过来。

交警同志认真给他分析道：人家是绿灯，你是红灯，你违反了交通法规。

而且说人家不应该撞你，那么请问，为什么要把自己的生命安全放在别人手上呢？

为什么总是怪别人，而不从自身找问题呢？

听到这里，电动车车主还想狡辩几句：我是弱势群体，他撞我应该给我一些赔偿。

交警直接怼回去：人家并没有责任，为什么你还要索要赔偿呢？就算要赔偿，也应该是你赔人家。

这个电动车车主看着自己没法要到赔偿，居然开始搬起石头砸自己的脚说：我走的是黄灯啊，也可以通行啊。

交警都气笑了，说：法律明文规定，黄灯和红灯一样，都不能闯。这下电动车车主哑口无言了。

结语

以上这些例子，所讲述的这些事故全部都在说明一个问题：交通定则看法律，并不以谁的损失更严重来判断。

所以日常生活中，不要总是闯红灯，就算是黄灯，也不要闯。

自己的生命只有一次，一不小心就因为没有遵守交通规则，闯了红灯或者是黄灯告别了这个美丽的世界。

最后定责还没有赔偿，就太得不偿失了。

这里的得不偿失可不是没有要得赔偿而可惜的意思。

相反意思是别因为自己的法盲，无视交通法规，最终亲手把自己送上了绝路。交通千万条，安全第一条。

那么除了以上讲到的这些闯红灯的案例，在生活中也应该遵守其他的交通法规。

比如说在高速公路上不要随意抛撒垃圾，骑乘摩托车要带好安全帽，不随意停放私家车等。

这些基本的交通法规是必须要遵守的，为了保护自己和家人的安全，也为了保护整个社会的安全。

都应该牢牢的遵守，并且在遇到其他人违反交通法规的时候，应该及时予以提醒，避免他们出现意外事故。