最近，有个四川学校又火了，它就是成都七中，一所教育界的神话。 2023年，这所学校的高考成绩又让人惊呆了。

据说，2023年高考成绩再次证明了成都七中的牛逼。 其中最牛的是9班，这个超级班级的表现让人目瞪口呆。 全班37个人里，有32个人考上了清华大学和北京大学，清北录取率超过86%。 这样的成绩，简直不可思议。

不过，对于这种现象，社会上却存在着两种不同的观点。赞同的人对此表示赞同，认为这是一所一流的中学，认为将自己的孩子送进一流中学是明智的选择。他们认为，良好的学习环境，良好的教师，良好的气氛，良好的管理方式，才能取得如此优异的成绩。而反对的人，大多都是高考成绩不佳的人。

赞成的人觉得，超级高中就是有它的魅力。 好的学习氛围和老师、浓厚的研究氛围和高效的管理模式，鼓励着他们不断挑战自我，追求更高的学术水平。 反对的人则质疑，这样做公平吗？ 他们觉得，成都七中本来就挑选最优秀的学生，9班的学生基本上都是天才，换句话说，就算不在这所学校读书，去其他普通学校也能考上清华北大。

舆论场上，一些激动的声音开始发起挑战。 他们说，如果成都七中的老师真有本事，应该接受更大的考验，把棠湖中学、雅安等优秀班级的学生也带到同样的高度。 可是，这里面却包含着更深层次的教/span>

作为一个干了多年一线教师的我，也想说说我的看法。 教学相长这句话谁都知道，毕竟，学生的高水平要求推动着老师不断探索学术前沿。 好的学习氛围确实能够加持优秀学子，使他们更加出类拔萃。 但是，这需要基于学生已经有很扎实的学术基础。 老师们常说，是学生造就了老师，而不是老师造就了学生。 甚至可以说，是学生的成就铸就了学校的辉煌，而不是学校塑造了学生成就。

可是，在把普通水平学生引入成都七中的情况下，这所高水平学府的老师是否愿意迎接挑战？毕竟，他们积累的教学经验更多地是针对优秀学生。 如果面对基础比较差、学习兴趣不高的学生，他们的经验可能用不上。 就像一句俗话说的，水缸里打拳发不出力量，结果可能比普通中学的老师还要差。 其实，很多初中老师都曾经在摇号系统下进入重点学校，每年都会遇到一些比较差的学生，这些现实正好考验了老师的教育智慧。

所以，这次的超级高中成绩，倒也不算太出人意料。成都七中在中考的时候，就是为了挑选出最优秀的学生，所以他们的成绩也是相当的好。同样的，那些成绩不好的学生，在高考中的成绩也不会太好。然而，许多家长并不满足于这种现状，他们往往将这种差距归结为教师的不同。这大概就是为什么，超级高中越是优秀，就越是受到社会的排斥。

在这个班级中，37个人里有32个人考上清华北大，这个超级班级你怎么看呢？

其实，在看这个现象时，我们也许可以换一个角度来看。 成都七中之所以能在高考中拿出这么好的成绩，不光是老师的功劳。 教育是一个互动的过程，学生和老师的共同努力相互促进，共同创造了辉煌。

超级中学的确是最适合高材生学习的地方。良好的教学环境，良好的师资力量，良好的科研环境，高效率的管理方式，激励着他们在学术上不断地向更高层次的目标迈进。他们的求知欲与自觉性，促使教师进一步探究教学的真谛，以更好的服务于学生。这样，彼此促进，最终才能在高考中取得优异的成绩。

然而，如果仅仅将这个模型应用于一般的学生，则会产生许多问题。对于基础差，对学习兴趣差的人来说，这种超级高中的学习环境，压力会非常大。尽管好的教师能在某种程度上起到辅助作用，但是否真的就是对他们最有利的条件，还是值得怀疑的。

实际上，“因材施教”才是教育的根本。“超级中学”的教学模式并不完全适合每一个学生。如果我们将更多的资源用在普通学生身上，或许会有更多的教育奇迹出现。而这种付出，也需要教师的智慧与耐性，才能找到适合自己的教学方法。

在我们见证了一流中学的辉煌成就之后，我们有没有想过真正的教育？虽然一流中学的成功是值得我们赞赏的，但是我们不应该忽略每一位学生的个人需要。唯有建构一个多元化与弹性的教育制度，才能造就各行各业的英才，才能让每一位同学都得以施展才华。