西汉在历史上是一个强大的朝代，在汉武帝时，开创了汉武盛世，西汉的经济、军事力量都达到了世界顶尖的水平，朝鲜、百越之地都并入了西汉的版图，霍去病、卫青更是把北方的匈奴打的几十年都不敢出草原，从时间点来看，西汉存在于公元前206年—公元8年，在此时，世界的西方也有一个强大的帝国——罗马帝国，那时罗马帝国的版图跨越了亚洲、欧洲、非洲三大板块，是西方数一数二的强国，如果罗马帝国继续往东方扩张，那就很有可能与西汉王朝碰撞，可是历史上东方巨龙与西方猛兽之间并没有接触过，这也是一个遗憾，现在许多史学专家也都在讨论，如果当初罗马帝国和西汉打仗了，孰胜孰败呢？

这一直是个有意思的问题，中西方的讨论也比较激烈，西方国家观点比较统一，他们认为罗马必胜，这是为什么呢？首先，西方学者认为罗马军队不管是军队数量还是质量都比西汉的要高，几乎每一个罗马人穿上盔甲拿起武器那就是一个士兵，并且罗马帝国版图庞大，在遇到战争时后勤有足够的保障；其次，罗马是个好战的国家，奥古斯都身经百战，征服了无数国家，并且历代的皇位也都是经过拼杀得来的，而中国皇帝深居后宫，打战都交给了手底下的大臣，所以在两国皇帝这方面，西方学者认为西汉皇帝比不上罗马皇帝；最后，在战法战术上，西方学者认为西方的军事策略更具实用性，无论是排兵布阵还是统兵方法在战场上发挥的作用都比较大，而中国的《孙子兵法》对于一般人来说相当于玄学，再加上当时西方的武器略微先进，所以西方学者对于罗马帝国胜利的信心是蛮大的。

相比于西方学者而言，中国学者就各抒己见了，一部分学者认为罗马能战胜西汉，不过有点夸大的是，有学者认为中国的一个省就能击溃罗马，原因主要是罗马在军事、政治两方面都比不上西汉。罗马虽然人人都能秒变士兵，但是却没有统一的指挥，罗马帝国虽然崇尚学武，但统治阶级却早已经腐败不堪，反观西汉，皇帝深居后宫，但他们也会学习武功，比如汉武帝一生都在征战四方，朝廷上更是大力推崇不畏死的将士，除此之外，西汉的士兵素质也丝毫不逊于罗马，当时西汉的军队分为戊卒和健儿两种，健儿就是最精锐的近卫军，戊卒是服两年兵役就能被替换的兵种，我们汉人的爱国思想还是很浓厚的，当有外敌入侵时举国之力抵抗外敌，而罗马帝国的军队大多是只要给钱就做事的雇佣军，在忠诚这一方面远远比不上西汉军队。

另外，罗马帝国的政治环境相对于西汉来说也是比较落后的，罗马的皇帝常常是几年就换一次，只有在五贤帝时期皇帝活的久一点，而造成这些人能够篡位成功的原因就是身边的近卫军，近卫军是皇帝最信任的人，但是谋反的时候却都是近卫军叛变，所以说每一个罗马皇帝都是在刀尖上过日子，无时无刻都在防着身边的人。而西汉就不同了，中国的实行的是君主专制制度，权利都集中在皇帝手中，再者，能坐上皇位的人又岂会是平庸之辈？另外中国的皇位是指定继承人的，不是罗马帝国那样厮杀来的，罗马帝国曾经发生过一件有趣的事，由于帝国太庞大，封的将军就多了，康茂德皇帝死后，竟然有几百个将军都想做皇帝。

不过其他学者客观认为，罗马和西汉两个帝国开战，对于罗马是极其有害的，因为罗马征服的小国有几十个，这些小国还是有些不愿意臣服于罗马帝国的，万一在罗马和西汉打战的时候罗马内部就起义了呢？