16减7的三种算法

一、前言：面向商务人士的的联想轻薄本 1240P和6850U谁更强劲？

要是说今年明星级的移动端处理器，酷睿i7-12700H、i5-12500H和锐龙7 6800H绝对都能榜上有名。它们作为H系列高性能标压版，凭借超高的能效，今年大范围用在了轻薄本中，彻底颠覆了笔记本市场。

那么，原本面向轻薄本的U系列低功耗版呢？虽然看似生存空间被挤压，但仍有自己的价值，比如在商务本中。

对于商务用户来说，最核心的需求并非超高的性能，而是要在足够轻薄的机身内，性能和体验足够稳定，续航要足够长，尤其是外出办公时，不插电依然能保持高效。

我们就找来了两款主打商务本的联想ThinkPad X13 2022款，分别基于Intel、AMD最新低功耗平台，来看看它们的表现有何异同。

我们先来看看这两款轻薄本的区别。

酷睿版搭载的处理器型号为酷睿i5-1240P，Intel 7制程工艺，4P+8E组成了12核心16线程，P核最大可睿频至4.4GHz、E核最大频率为3.3GHz，12MB三级缓存，80单元核显，基础功耗为28W，最低保证功耗为20W。

与更高一级的酷睿i5-1250P相比，它几乎唯一的区别就是核显频率低了100MHZ，为1.3GHz。

二者还都支持Intel vPro博锐平台，具有可管理性、高安全性和高效节能等诸多特性。

锐龙版搭载的处理器则是锐龙7 Pro 6850U，8核心16线程，使用了Zen 3+架构设计，台积电6nm制程工艺，基础频率为2.7GHz，最大加速频率为3.7GHz，16MB三级缓存，可配置TDP功耗为15-28W。

它搭载的核显为AMD Radeon 680M，GPU核心数量为12个（等同768个流处理器），频率为2200MHz，基于RDNA2架构，相比于上一代Vega7/8核心显卡，带来的性能提升非常大。

锐龙Pro是 AMD推出的商用解决方案平台，具有强劲、安全、可靠三大专属特性。

除了处理器不同，两款联想ThinkPad X13 2022整体设计、规格基本完全一致，只是内存明显不同：酷睿版搭载的是16GB LPDDR5 4800MHz，锐龙版则是16GB LPDDR5 6400MHz，理论上后者更占优势，尤其是核显性能。

值得一提的是，联想ThinkPad X13 2022酷睿版通过了Intel Evo认证，该认证会对设备的智能协作体验、高速连接、持续响应、续航、快速充电等提出苛刻要求，让用户在任何时候都能享受高端体验。

另外，酷睿版内置了4G SIM卡，支持4G LTE全时互联，用户即便在外没有无线网络，也能随时随地远程协作办公。

这两款联想ThinkPad X13 2022同样搭载了13.3英寸的屏幕、512GB PCIe SSD、单风扇散热，两者并无区别，并都通过了十二项军标认证，面对多种严酷环境依然运行稳定。

接下来，我们就针对这两款设备，主要对CPU基准、核显表现、生产力（插电和电池两种状态）、续航进行这几个项目进行测试。

下图为联想ThinkPad X13 2022款的对比参数：

二、处理器性能：1240P和6850U势均力敌

——硬件狗狗

硬件狗狗是驱动之家出品的一款专业硬件检测、跑分工具，非常适合主流PC玩家。其依托快科技自研算法，以及3DMark等权威测试模块，可以快速、准确、全面检测PC电脑的整体配置、对电脑的CPU处理器、GPU显卡、内存、硬盘进行单项、综合测试，考察整机性能，并通过全球性能排行，一测便知自己设备的性能水平如何。

1240P总得分为248636分，其中CPU分数为128106，显卡分数为39210，内存分数55570，磁盘分数25750。

6850U总得分为242135分，其中CPU分数为118153，显卡分数为56015，内存分数44667，磁盘分数23300。

——CPU-Z

1240P在CPU-Z基准测试中，单线程分数为688.9，多线程分数为5555.6。

6850U单线程分数为637.6，多线程分数为5098.6。

1240P在单线程、多线程分别领先了6850U约8%、9%。

——CINEBENCH

1、CINBENCH R15

在CINEBENCH R15的成绩中，1240P单线程为242，多线程为1665。

6850U单线程成绩为237，多线程为1569。

1240P单线程比6850U快了2.1%、多线程6.1%。

2、CINEBENCH R20

在CINEBENCH R20中，1240P单线程得分642，多线程4056。

6850U单线程成绩为584，多线程为3830。

1240P单线程领先6850U有9.9%、多线程5.9%。

3、CINEBENCH R23

在CINEBENCH R20中，1240P单线程得分1678，多线程10095。

6850U单线程成绩为1497，多线程为9735。

1240P在单线程领先6850U有12.1%，多线程3.7%。

——wPrime

在wPrime中，1240P在32M单线程跑分用时32.429秒，1024M多线程跑分用时130.995秒。

6850U在32M单线程跑分用时30.059秒，1024M多线程跑分用时120.238秒。

这一轮wPrime项目，6850U反超1240P，单线程、多线程分别快了7.9%、8.9%。

——国际象棋

在国际象棋项目中，1240P跑出25186每秒千步的成绩，相对性能倍数为52.47。

6850U的成绩是26247每秒千步的成绩，相对性能倍数为54.68。

在国际象棋中，6850U要比1240P强了4%。

下面为CPU理论性能测试汇总对比：

可以看出，1240P和6850U在单线程、多线程上，成绩都非常接近，1245P都略占优势，分别可以领先5.3%、3.4%，对于实际体验影响不大。

当然，1240P单线程优势相对更突出，在非多任务场景体验会更好一些。

三、图像测试：6850U核显性能更占优

用核显玩游戏的时候不多，尤其是对于商务本而言，但总要拉出来对比一番，毕竟AMD这一次升级了最新的RDNA2架构，并增加到12个CU单元，理论上更能领先。

——图像测试

1240P在3DMark的Fire Strike（1080P渲染分辨率）项目中得到了4442的总分，其中显卡分数为4755，物理分数为21389。

6850U的总分为6178，其中显卡分数为6735，物理分数为19609。

——游戏测试

1、最终幻想 15

1240P的Intel锐炬Xe核显得分2129。

6850U的Redeon 680M核显得分3150。

6850U的核显要比1240P的核显多了约48%的性能。

2、坦克世界

1240P在《坦克世界》一般画质中得到了12840分，换算帧率为77帧。

6850U得分为17164，换算帧率为103帧。

6850U的核显要比1240P的核显多了约34%的性能。

6850U在图形测试项目大获全胜，游戏帧数也要比1240P高，玩游戏自然也更有优势一些。

四、生产力测试：1240P优势明显 电池状态也高效能

对于商用轻薄便携本来说，最重要的还是无论是否插电，都能随时随地提供更快速地响应、更高的办公效率。

我们下面会测试这两款笔记本在插电和不插电的两种状态下，办公软件、照片编辑的性能区别。

在插电模式下，电源计划为“最佳性能”；不插电情况下，电源计划为“平衡”。

——CrossMark

CrossMark是一款生产力测试工具，能够较好的反应出电脑的综合性能。

1、插电测试

在插电状态下，1240P在CrossMark中总体得分为1634，其中生产率为1571、创造性为1733、反应能力为1542。

6850U总体得分为1400，其中生产率为1404、创造性为1512、反应能力为1104。

在插电测试中，1240P在总分比6580U强了16.7%，在子项目的生产率、创造性、反应能力分别快了11.9%、14.6%、39.7%。

2、电池测试

在电池状态下，1240P总体得分为1452，其中生产率为1457、创造性为1473、反应能力为1379。

6850U总体得分为1001，其中生产率为1045、创造性为1079、反应能力为700。

在电池测试中，1240P在总分比6580U强了45.1%，在子项目的生产率、创造性、反应能力分别快了39.4%、36.5%、97%。

——PCMark

PCMark的办公性能测试是基于微软Office办公套件，在运行过程中会调用Word、Excel、PowerPoint、Edge，测试项目会细分为打开关闭程序速度、导出导入文件、计算公式等，可以准确衡量现代办公条件下的处理器实际性能。

1、插电测试

插电状态下，1240P在PCMark 10中得到了12983的总分，其中Word为7806、Excel为25554、PPT为11848、Edge浏览器为12022。

6850U得到了12379的总分，其中Word为7300、Excel为19681、PPT为14450、Edge浏览器为11314。

插电测试中， 1240P在总分领先了6850有4.5%，子项目Word、Excel、Edge 6.9%、29.8%、6.3%，依赖图形渲染的PPT，6850U反超1240P了18%。

2、电池测试

电池状态下，1240P得到了10963的总分，其中Word为6589、Excel为22115、PPT为8873、Edge浏览器为11173。

6850U得到了7863的总分，其中Word为5219、Excel为11544、PPT为8109、Edge浏览器为7825。

电池测试中，1240P在总分领先了6850U有19.4%，在子项目Word、Excel、Edge 9.9%、56.8%、34.4%，6850U同样在PPT反超1240P了12.2%。

——UL Procyon

图形处理这方面，我们使用UL Procyon进行测试，这是一款专门测试文档表格办公、视频、图片编辑等生产力软件的自动化测试程序。

我们使用图片编辑基准测试，在这项目中该软件会使用Adobe旗下的Photoshop和Lightroom Classic进行跑分，涵盖图片的导入导出，处理滤镜，拼合图层、批处理等内容，给出最终评分。

1、插电测试

插电状态下，1240P在UL Procyon的照片编辑基准测试中获得了6317的总分，其中图像修饰分数为6720，批处理分数为5940。

6850U中获得了5611的总分，其中图像修饰分数为5749，批处理分数为5477。

在插电测试中，1240P在总分领先6580U有12%，在子项目图像修饰、批处理分别领先16.9%、8%。

2、电池测试

离线状态下，1240P获得了5366的总分，其中图像修饰分数为5676，批处理分数为5074。

6850U中获得了4370的总分，其中图像修饰分数为4367，批处理分数为4374。

在电池测试中，1240P在总分比6850U快了22.8%、在子项目的图像修饰、批处理快了30%、16%。

从CrossMark 、PCMark、UL Procyon三个生产力项目的测试可以看出，在电池状态下，1240P能够发挥出满血状态的85~90%，而6850U性能损失较多，只能发挥出满血状态的72~78%，高下立判。

五、屏幕、内存和硬盘：色域覆盖100% sRGB 酷睿版内存速度更快

——屏幕

1、色域

联想ThinkPad 13 2022酷睿版的屏幕色域覆盖了99% sRGB、73% AdobeRGB、77% P3。

联想ThinkPad 13 2022锐龙版的屏幕色域覆盖了100% sRGB、77% AdobeRGB、78% P3，稍好一些，但也不排除个体差异。

2、色彩精准度

ThinkPad 13 2022酷睿版屏幕的Delta-E最小值为0.32，最大值为4.05，平均值为1.60。

锐龙版的屏幕的Delta-E最小值为0.17，最大值为4.57，平均值为1.04。

考虑到即便使用了同款屏幕，出厂面板素质也并不尽相同，存在个体差异，可以视为正常误差。

这样的表现可完全满足用户用来日常观影、办公、设计图形等需求。

——内存

联想ThinkPad 13 2022这两个版本都配备了双通道的16GB LPDDR5内存，不过在频率略有区别，酷睿版的内存频率为4800MHz，锐龙版为6400MHz。

酷睿版在AIDA64进行内存缓存测试，测得的读取、写入、复制带宽分别为66910MB/s、58111MB/s、58867MB/s，延迟为93.8ns。

锐龙版内存缓存测试，测得的读取、写入、复制带宽分别为39541MB/s、51086MB/s、49020MB/s，延迟为112.4ns。

锐龙版时序和内存读取速度不太正常，虽然采用了更高频率的内存，但内存带宽反而要比酷睿版的数值还要低，重置BIOS后多次测试均是这个结果。

——硬盘

联想ThinkPad 13 2022这两个版本内置的PCIe SSD均是同款，经查询型号为三星PM9A1。

酷睿版在CrystalDiskMark测试中，顺序读写速度为6759MB/s、4843MB/s，4K随机读写速度为81MB/s、163MB/s。

锐龙版顺序读写速度为6765MB/s、4807MB/s，4K随机读写速度为66MB/s、134MB/s。

从这两者成绩来看，4K随机读写速度是酷睿版更快一些，顺序读写速度考虑到测试误差，两者区别没有区别。

六、烤机和续航：54.7Wh电池可提供超过9小时的续航

——烤机测试

在此轮烤机项目，我们会使用AIDA64进行FPU烤机，来查看这两款处理器的性能释放水准。

1240P在烤机10分钟后，此时温度69℃，功耗在19W左右，P核频率在1.6GHz，E核频率1.3GHz。

这样的表现，低于官方标注的基础28W的功耗，这应该是联想对ThinkPad X13 2022酷睿版的功耗释放调教过于保守了。

其实在刚开始烤机时，1240P的瞬时睿频功耗最高能达到55W，烤机到3~5分钟时，功耗可以稳定在35W，P核频率能够达到2.2~2.4GHz，E核1.8~2.0GHz，温度在95℃左右，之后才开始慢慢掉至19W。

6850U烤机10分钟后，此时温度在77℃，功耗23W左右，全核频率在2.7~2.8GHz浮动，烤机过程中性能表现比较稳定。

——续航测试

我们使用PCMark 10的现代办公测试续航，这两款联想ThinkPad X13 2022笔记本搭载的电池都是54.7Wh。

在续航测试中，我们将电源模式更改为“最佳能效”，为保证正常观看屏幕，亮度更改为75%。

酷睿版从满电测试至剩余2%电量，98%电量可以提供8小时59分钟的续航。

锐龙版从满电测试至剩余3%电量，97%电量可以提供12小时42分钟的续航。

七、总结：1240P和6850U各有胜负

以下为测试小结：

1、CPU性能

原本以为这一轮单核是Intel的主场，多核是AMD的主场。

但测试结果让笔者很意外，1240P都要领先6850U，在单核心、多核心分别胜出5.3%、3.4%。

虽然差异不是很大，但在实际体验中，尤其是需要更好单核性能的时候，1240P还是占据优势，这还是性能调校保守的情况下。

2、生产力测试

对于商务用户来说，最核心还是生产力需求，无论插电还是电池状态下都能流畅办公。

实测在电池状态下，1240P可以发挥出插电状态的85~90%，而6850U只能发挥出72~78%。

这也反映了Intel、AMD最近几代处理器的整体策略，Intel强调始终完整高性能，AMD则会在性能、续航时间进行妥协，尽可能保证续航。

3、核显性能

核显方面其实并不意外，两家侧重方向不一样，不然怎么有段子说“Intel是买处理器送显卡，而AMD是买显卡送处理器”呢。

在游戏基准测试中，6850U最高能够领先1240P约48%的性能。

图形和游戏是AMD的专场，RDNA2架构带来的提升还是非常明显的，基本接近入门级独显的性能了。

综上所述，1240P、6850U代表的各自新一代产品在CPU性能、核显性能、生产力性能、续航方面各有千秋，大家可以按需选择。

如果你想要一台办公效率更高、性能体验更好、随时随地满血状态的商务轻薄本，建议优先考虑Intel酷睿平台。

如果你更注重图形性能，在意长续航，AMD锐龙平台会让你满意。

相彬琦2465求9分之2减去16分之7乘以9分之2的简便算法 -
昌征看13654403586 ______ 9分之2减16分之7乘以9分之2 =2/9*(1-7/16) =2/9*9/16 =1/8

相彬琦2465十一分之五减八分之一加十一分之六减八分之七 简便算法 (数字算式) -
昌征看13654403586 ______ 十一分之五减八分之一加十一分之六减八分之七=5/11+6/11-(1/8+7/8)=1-1=0

相彬琦24657.2.3.6.6经过加,减,乘,除,能算出24点,请列出综合算式 -
昌征看13654403586 ______ 共三种算法,举例如下:7*6÷2+3=247*3+6÷2=24

相彬琦2465三点七乘一点一减三减七的简便算法是什么 -
昌征看13654403586 ______[答案] 3.7*1.1-3.7 =3.7(1.1-1) =3.7*0.1 =0.37

相彬琦246532分之9/0.75+(16分之7减去4分之一)的简便算法 急急急急急!!!!请高手帮忙!坐等! -
昌征看13654403586 ______ =9/32*4/3+7/16-1/4=6/16+7/16-4/16=9/16

相彬琦2465九分之二减十六之七乘以九分之二的简便计算方法怎样做?为什么这样做? -
昌征看13654403586 ______ =2/9-7/16*2/9 =2/9(1-7/16) =2/9*9/16 =1/8

相彬琦24659分之2减16分之7乘以9分之2等于多少(用简便算法计算) -
昌征看13654403586 ______ (2/9)-(7/16)*(2/9)=(2/9)*(1-7/16)=(2/9)*(9/16)=1/8

相彬琦2465十七分之十六乘七的简便算法怎么解? -
昌征看13654403586 ______ (1-1/17)*7

相彬琦24659分之4乘【0.74减(十六分之七减0.25)】请用简便算法,上面有中括号哦!谢谢最简便的算法!急!对的加分 -
昌征看13654403586 ______ 4/9*【0.74-(7/16-0.25)】4/9*【0.74+0.25-7/16】4/9*【1-0.01+9/16-1】4/9*【9/16-0.01】1/4-0.01*4/9

相彬琦2465以下题有没有简便算法 是什么16分之15除以(16分之7减4分之1)除以3分之12减13分之6除以26分之9减3分之2(8.6减5分之3)除以21分之16 -
昌征看13654403586 ______[答案] 15/16÷(7/16-1/4)÷1/3 =15/16÷3/16÷1/3 =15/16*16/3*3 =15 2-6/13÷9/26-2/3 =2-6/13*26/9-2/3 =2-4/3-2/3 =2-(4/3+2/3) =2-2 =0 (8.6-3/5)÷16/21 =8÷16/21 =8*21/16 =21/2 =10.5