二战后，国际上投入兵力最多的一场局部战争，无疑是1950年6月25日爆发的朝鲜战争。然而，由于参战各方都未能控制战场，所以对敌方伤亡情况只能用估计，而不是准确统计。

受此影响，战争结束几十年来，朝鲜战争参战各方基本都在不断地更新数据。美国和韩国最甚，其变化之大让人瞠目结舌。

尤其是作为超级大国的美国，他们公布的战争伤亡数据一般可信度还是比较高的，但唯独朝鲜战争是例外，官方给出的统计一变再变，让人模棱两可，这到底是何因？

一、有争议的参战各方伤亡数据，统计相差甚远

1953年7月，随着“朝鲜战争最后一次战役”---“金城战役”的结束，朝鲜战争从此落幕，参战各方先后回到了本国，紧跟而来的就是公布战后统计数据。

战场伤亡情况未必能反映参战各方是否得胜，不过这些数据非常直观，能让人们看出指挥者的战争艺术和参战部队的战斗实力。

中朝双方率先通过报纸和电台方式，在1953年8月14日公布了朝鲜战争三年里敌人的伤亡数据：“联合国军”共被歼109万人（朝鲜后来公布的新数据又有增加）。其中，南朝鲜军（韩军）66万人、美军39万人、其他国家2万多人。

此外，志愿军司令部采取“一锅煮”的办法，在不宣布毙、伤、俘等细致分类数字的情况下，统计出了共歼敌70万人的数据。

这一做法，主要是考虑南朝鲜战俘补充到朝鲜人民军、战俘失散和病亡等因素，以及为了更好地实现谈判目的而展开的估算，所以只是参考值，不是怎么精准。

紧接着，美军也公布了相关的伤亡数据：南朝鲜军伤亡30.5万人，9万余人失踪（7，000人作为战俘被遣返，大多补充到朝鲜人民中）；美军死亡33,739人、负伤103,284人、9，500人失踪（3 700人被作为战俘遣返）。

除此以外，美军还公布了5800名因伤而亡的被俘士兵。

而这些美国官方公布出来的数据并不稳定，朝鲜战争结束后的几十年里，美、韩政府不断地更新，伤亡数量只增不减，其总数已经远远地超过了战争刚结束时期的统计，甚至比志愿军司令部给出的还多。

在统计伤亡数据时，解放军或志愿军一旦使用“歼敌”二字，一般都相当严谨，对数据比较谨慎和保守，没有夸大的嫌疑。

正因如此，据美联社1953年10月23日电，“联合国军”发言人宣称南朝鲜军、美军及其盟军在战斗中共损失1，474，269人的时候，舆论一片哗然，不仅让美国军方遭到了质疑，还迫使他们重新调整伤亡数据，把非战斗军事人员也加了进去。

1995年，美国官方决定在华盛顿修筑朝鲜战争亡者纪念墙，打算将已牺牲战士的姓名、家乡等刻在墙上，以表怀念。

这是一个浩大的工程，不仅需要细致入微，而且不能出现纰漏，特别是数据方面。

经过各州民政部门的统计，其数量很是让人惊讶，得出的结果居然超出了美军官方原来的通报，总数为54246人，共多出了2万余人。

美国国防部发言人对此也难以置信，不过经过分类研究后，给出了可以说服人的解释，认为之所以多出2万人，主要有区非战斗死亡的2，835人（如事故、车祸等）和战区外死亡的17，672人。

其中，“战区外死亡人数”主要指两种：一是朝鲜战争发生时，在战区外担负相关任务而死的军人；二是在朝鲜战场负伤后，回国而去世的军人，等等。

2010年，美国国会研究机构再次统计数据，给出了比较可信的朝鲜战场美军伤亡数据。

在这份报告中，CRS将约8000名在任务中失踪（称UNACCOUNTED FOR，即“活不见人，死不见尸”）的军人也纳入到死亡名单中，所以美军的死亡总数又比之前多了一些。

出兵参战之前，各国都有官兵的花名册，后方数据库又没有遭受攻击，为什么会出现这么多前后不一的统计？

二、都是统计，为什么会出现这么多的差异？

朝鲜战争与二战之前的战斗都不一样，属于现代化战争的范畴，其激烈之程度无法形容。就本质而言，该战争迄今为止只是处于停战状态而已，还没有结束。

为什么这么说呢？从1950年6月25日战争爆发，到1953年7月27日签署《停战协定》休战为止，参战各方都没有分出个胜负，也互不承认对方胜出。

在这一现实的背后，其实就是参战各方从来都没有控制住过战场，因此才选择“休战”，并由此而牵引出一个问题---对战后伤亡数据无法统一和达成共识。

既然无法捋清，又达成不了共识，同时还有很大的“想象空间”，那参战各方在战后的统计当然就不一样了，且在不同时期的“更新”中，并不排除有“放水”的嫌疑。

其中，对统计数据影响最深刻的因素是政治。韩国在这方面就非常典型了，上世纪70年代之前，他们几乎没有讨论过朝鲜战争的伤亡问题，过后却不断更新数据，且有不同的版本，让人眼花缭乱。

90年代，在韩国官方出版的《韩国战争被害统计》一书中，排除了警察、民团等非正规军之后，韩军共计死亡137,899人、负伤450,742人。

然而，在韩国国防部战史编纂委员会整理出版的《韩国战争史》一书里，他们将警察和非正规军都统计进去之后，韩军死亡227,800人、负伤717,100人，比志愿军司令部与朝鲜方面公布的数据还多。

纵观韩国在朝鲜战争结束后至70年代的作为，不公布伤亡数据，一来想安抚国内军民情绪，二来受党派政治斗争因素的影响，三来则是美国在其中发挥了很大作用。

总体而言，韩国的变化与政治因素有关。

美军虽然也受到政治的影响，但与韩国不一样，从他们先后公布的数据中可看出，总体差异并不大，所以更加求实一些。

但是，这并不是说美国就非常客观求实了。比如，为了维护超级大国和世界强国的面子，不至于在美苏争霸中失衡，他们希望伤亡越少越好，如此便是政治因素在作祟。

那是什么力量促使美国比韩国更加求真务实，追求客观事实呢？

三、与韩国不同，内部压力让美国“说真话”

从美国公布数据的特点来看，2018年（即朝鲜战争65周年）是一个分水岭。有人说，在这一年之后，美国更加“坦诚布公”了，公布的朝鲜战争伤亡情况很接近事实。

有的又说，美国的变化与世界格局有很大关系。

其实不然，与韩国这样的小国大有不同，美国既不被大国欺压，也没有受到地缘政治的影响。真正让美国高层最忌惮的，还是国内的矛盾。

为了稳住国内局势，安抚民心。美国官方肯定不会一口气公布接近事实的数据，只能一步一步来，以缓冲国内矛盾，避免发生暴乱或动荡。

从这一点也可以解释一个问题，那便是美国政府为什么在1995年才建设死亡者纪念墙了，因为此时距离朝鲜战争已去43年，百姓不会再闹事，政府想怎么做都行。

抛去内部矛盾不说，军队和民政部门统计不一致的问题，其实并不是美国才有的个例，世界上其他国家也经常出现这样的现象。

第二次世界大战中，各参战国的对比就差异很大，不仅前后统计不一致，连军队和民政部门的数据也相差甚大，让人模棱两可。

究其原因，主要还是与民众的利益息息相关。

战争固然会让一些人死去，但一些人并不是当场就死，而是深受战争的影响，因受伤、事故等而在战场之外离开。

此后，为了获得荣誉和经济补偿，亡者家属肯定会找到民政部门商议，让亡者列入牺牲的名单中，从而获得相应的经济利益。

如此一来，民政部门与军队的统计当然就不一样了。美国在1995年修建死亡者纪念墙时，数量突然猛增，与这不无关系。

除了战争之后的统计，战争过程中的统计也非常重要。在这一方面，我军与美军有着截然不同的统计方式。

无论是抗美援朝期间，还是其他的战斗，我军的击杀人数统计方式异常特殊，那就是必须有“战友证明”才能生效，否则一般会被认为是信口开河和空口捏造。

简言之，在一名或两名队友的见证下，我军战士一旦击倒一名敌人，且敌人在一定时间内失去行动能力，便可加入到击杀人数的名单中。

以相当著名的朝鲜战争第三次战役追击战为例。志愿军50军149师在1951年1月3日以步兵营全歼英军29旅皇家重坦克营，这事儿被传出来的时候，不仅志愿军司令员彭德怀不可置信，连美国人也是轻蔑一笑，若不是有人作证，还真是“谎报军情”。

相比于志愿军的统计方式，美军则截然不同。对于牺牲人员的计算，美军有很清晰的制度规定，只认定正面战场中被击杀人员为牺牲者，因战斗受伤而场外死亡的，一概不在牺牲名单里，只能算是非战斗减员。

如此以来，同样是统计美军的伤亡，我方和美国得出的结果自然就不一样了。但如果以“一锅煮”的方式去估测，还是非常接近真实数据的。

结语

很显然，自从1955年之后，美军在朝鲜战场中多出来的牺牲人员并不符合制度规定，大多只是“非战斗减员”。但是，在民众的利益需求下，高层还是做出了妥协。毕竟，美军不像我军一样去统计，一些东西还是很难调查清楚的，违背民意只会适得其反。

无论怎样，由于朝鲜战争的特殊性，让参战方都没有控制住战场，所以无法对战场进行清理，得出的伤亡数据很难是正确的，只能无限地逼近真相。而在这样的情况下，美国依然实事求是地公布数据，这要比韩国做得好一些，没有犹豫政治等因素而让战士被忘记。