你愿意看“一个猴子带着三个拖油瓶闯关打副本、获得经验升级”的故事，还是更愿意看“一群小姐丫鬟整天摆弄头花、吃吃喝喝耍小心思”呢？

你会想学“108个梁山好汉只要不爽就上去打打杀杀、最后没啥好下场”，还是想学“三国时期的领导们玩弄政治权术、跟政敌们斗智斗勇”呢？

如果说，一定要从四大名著中删除一本，你会选择给谁一脚把它踢出局呢？

对于四大名著，网友们有着千万个看法，但对于“删除谁”，网友的意见却出奇得一致。

凭什么它们是四大名著

凭什么《西游记》、《三国演义》、《红楼梦》和《水浒传》能成为“四大名著”？难道就是因为它们篇幅长、字数多？

开个玩笑，其实“四大名著”并不是定死了必须是这四本书，它们能成为“四大名著”也只是因为市场上印刷流通的数量过大才这么叫的。

“四大名著”这个概念起源于“四大奇书”，是明朝一个叫王世贞的人提出来的，那时候的四大奇书在风格、内容等都相差很大，分别是《史记》、《庄子》、《水浒传》和《西厢记》。

不过后来一个叫冯梦龙的人出现了，他可能是个文学强迫症，他觉得能被称为“四大奇书”的是《三国演义》、《西游记》、《水浒传》和《金瓶梅》，因为这四本书都是长篇通俗小说。

然后还有一个叫李渔的，他也极度不赞成王世贞的看法，他觉得冯梦龙说的四本书都反映了

共同的社会文化特点和普通民众的文化消费需求，经过李渔对冯梦龙的认可，冯梦龙的“四大奇书”才开始被更多人所认可。

眼尖的人应该已经看见了《金瓶梅》的书名，大家是不是没想到，这本很多男人都争相收藏的著作，它居然是“四大名著”的前身？

然而更令人没想到的是，这本书它还是“四大奇书”之首呢！

其实从文学层面来讲，《金瓶梅》是一本揭露明代中叶社会的黑暗腐败的书，有很高的认识价值。

但是因为其有过多的“性描述”，被很多人认为是诲淫小说，在清朝顺治年间被列为禁书，慢慢的人们就看不到这本书了。

后来乾隆在位的时候，《红楼梦》问世，才慢慢取代了《金瓶梅》的位置。

不过，《红楼梦》从某个层面来讲其实是和《金瓶梅》很相似的，都会讲到书中人物的爱恨情仇，也都有一定程度的“性描写”。

只是《红楼梦》脱胎于《金瓶梅》表达得更高雅更隐晦，所以《红楼梦》才躲过了一劫，没有成为禁书。

但不管怎么说，《西游记》、《三国演义》、《红楼梦》和《水浒传》在新中国成立前一直稳稳坐在“四大奇书”的位置上。

在新中国成立后，我国市面上出现最多的书籍就是这四本书，由于国情和社会发展需要，买书看书陶冶情操的人越来越多，这四本书的销量是高居不下。

有的书籍贩卖商为了省事，他们把四本书打包出售，并冠以“四大名著”的称号。

这时候就不得不夸一下人民文学出版社的聪明机智了，他们抓住先机，也跟风推出了这四本书，并带动了其他出版社跟着效仿，之后“四大名著”的名称就慢慢流行了起来。

现代社会对四大名著的争议

俗语说：“书中自有黄金屋，书中自有千钟粟，书中自有颜如玉”，古人诚不欺我，他们说的富力大厦、高官厚禄、窈窕美人，只要用功读书都能靠双手挣出来。

所以人们对于书中的内容索取变多了，随之而来的就是对于书的内容质量的要求也提高了。

而现在的四大名著似乎已经不太能满足现在的社会发展，以及学生教育上的需求，从社会上的文学家到基层的平民老百姓，都对哪些书该成为四大名著有着很大的争议。

有学者认为，《西游记》虽然脑洞很大，书内的角色从牛鬼蛇神到邪魔仙佛应有尽有，但是这种章回体小说最忌讳的“套路重复”，这问题它是一点没避免。

孙悟空四人组几乎是每到一个地方，逃不开的就是唐僧被抓走或者被困住，然后猴子带着俩小弟上去打怪营救“直属领导”。

书中的师徒四人一共经历了九九八十一难，也就是说读者要把一个套路看上81回，可想而知这得是一个多么无聊的事情。

所以不玩套路的学者认为，《西游记》应该是被删除的那一个。

而对于《三国演义》来说，学者们抨击的点在于，它歪曲了历史史实，因为作者罗贯中代入了太多主观认知，他把刘备写成了一个十足的大好人，又把曹操写成了一个不怎么好的人。

学者觉得应该客观地评价历史，这样后人才能不偏不倚了解真实情况。

但是也有人认为，《三国演义》之所以称为“演义”，是因为它本来就是一篇根据历史改编的演绎小说，因为有了作者的主观色彩才显得书中角色更显得有血有肉，看小说本就不应该作为了解历史的正统渠道。

但不管怎么说，这批维护历史事实的学者们始终认为，《三国演义》应该被删除。

相对于前两本来说，有更多的人对《红楼梦》有意见，这些人分为两拨。

一拨是学者，他们是在读懂了红楼梦后，觉得高鹗和程伟元整理的后四十回简直是没眼看，跟原作者曹雪芹写的前八十回相比，简直就是狗尾续貂，俗称“什么玩意”。

另一拨是普通的家长，他们为了孩子能有一个良好的三观，并不希望孩子过早地去接触《红楼梦》中的高奢生活，还有这本书把“要面子”三个字体现得淋漓尽致，这肯定会带坏小孩子的。

其实还有第三拨人，他们是单纯地觉得这本书晦涩难懂，每每鼓起勇气想要看一遍书中内容，结果都以“哎呀完全看不懂呀”而结束。

这三拨人立场都很坚定，觉得《红楼梦》就应该是被淘汰的那个。

而《水浒传》简直是就是“灾难”，因为真的有太多的人认为这本书配不上“四大名著”的称号。

先从家长和教师群体来说，他们一点都不希望自己的孩子和学生跟着这本书学，万一小孩子们干啥都只会通过“暴力”、“打架”来解决问题，闹大了可就是刑事案件了。

学者们对这本书的意见更大，他们认为《水浒传》描写了过多的“打杀”和“血腥”场面，直白的文字虽然带来了视觉冲击与阅读刺激，但是也很可能诱导读者模仿书中的价值观，以为“我是没办法才杀人的”这个认知是对的。

而且书中对于“杀人”这件事的描写可谓是能有多细就有多细，甚至“杀人之法”五花八门，作者施耐庵能在这件事上玩出花来，是学者们所不能接受的。

所以在大家的意见经过多胜少的整合后，人们认为这四本书里最应该出局的是《水浒传》。

《水浒传》为什么惹了“众怒”

从文学角度讲，《水浒传》是一本很好的反映北宋末年生活的小说，也是中国历史上第一本白话文小说，它讲述了从底层人民到踏入仕途的官员，他们在遭受压迫后反抗朝廷反抗社会为自己争口气的故事。

或许你不知道被逼上梁山的都有谁，但你应该知道《水浒传》中提到的上梁山的好汉有108位，只从这个数字就能感知到，当时的社会“活着”有多么困难。

学者认为，书中每一位好汉都是社会上相似人群的代表，好汉的数量越多，就意味着遭受压迫的人们数量越多群体越广。

虽然全书对于每个好汉的遭遇都做到了详细的描写，但是画面的直观性也给人带来了极其压抑的氛围，这对于年纪较小的读者来说就是“打破三观，压抑性情”的存在。

并且书中所描写的好汉们没有一个算得上“完全的好人”，每个人不是真的坏就是被迫做了某些坏事。

比如说强壮到能一拳头打死老虎的武松，在他没回到家之前人们完全可以说他是个好汉，在他回到家后面对嫂子的勾引无动于衷，人们也能说他是个正人君子。

可是当他的哥哥武大郎被毒死后，他跑去砍掉潘金莲和西门庆的脑袋为兄报仇，这件事别说现代法律不允许，就连当时的法律也它也不允许啊！

所以这时的武松到底是好人还是坏人似乎就没了确切的定论。

再比如宋江，他的外室阎婆惜因为长期见不到宋江，寂寞难耐的她在宋江为她买的楼里私会张三，这件事在啥时候都是不对的。

而宋江发现后选择直接一刀捅死阎婆惜，这肯定也是不行的，但是你能说宋江是个十足十的坏人么，这似乎不太行，因为他确实是很多好汉嘴里的“好哥哥”。

最后再来说说卖人肉包子的扈三娘，她用自身姿色勾引路过的男性，最后把人砍了做成人肉包子卖出去，这肯定是一件“十恶不赦”的事，从这个层面上讲她就是妥妥的恶魔。

但是这样一个人却在武松路过时选放他一马，对于武松来说，没有命丧于此简直就是个大好事，说明扈三娘并不是完全没有良知的。

通过上述三个例子，可以很明显看出这本书给读者带来的不良引导，以及它可能会引导不正确的价值观。

而且学者认为，《水浒传》中有许多封建糟粕的思想，除去“抗争手法”的争议，就是对于女性的压迫与轻视。

再以扈三娘举例，她本可以拥有一个幸福美满的家庭，但是她的未婚夫和家人都被人杀了。

对于这么惨的姑娘来说，活着的每一天都是痛苦的，但是尽管这样，她还要被宋江逼迫嫁给不喜欢的矮脚虎王英，她一点反抗的机会都没有。

如果说这个年代的男人活着很难，那么这个年代的女人活着就更难了。

看完这些例子，好像完全可以理解为什么人们一致认为，应该把《水浒传》从四大名著中删除了。

结语

但是古人还说：“尽信书，不如无书”，书中内容并不是唯一信条。

四大名著都有值得研究学习的地方，不然也不能是世界级的文化遗产之一。

但是一千个读者就有一千个哈姆雷特，总会有人能发现书中的不完美内容。

而我们读者要做的就是取其精华去其糟粕，错的不是书，而是人的思想与三观。

如果非要把四大名著去掉一本，你会选择哪本书呢？