什么条件下合外力矩为0

内容提要: 角动量守恒定律是物理学的基础理论：“对于一个系统，如果合外力矩为零，则系统的角动量守恒”。这一论述看上去顺理成章，其实只适用于整个系统只有一个转动中心的情形。其误会的根源在于：经典理论想当然的认为内力矩成对互相抵消，对系统的角动量没有影响，但是这些互为作用力与反作用的内力是作用在不同的物体上，用作用在杆N上的内力对杆M 的转动中心取矩是毫无意义的！如此的浅层和明晰，据说B大保安小哥都可以独立发现! 而根据源于诺特定理的对称性理论，空间的旋转对称性对应着角动量守恒，因而美妙的对称性理论也是虚幻的！于是某圈破防了，中2所的课代表们，伸出手来受教吧！

物理学是自然科学的典范，向来以其严密的逻辑体系和精细的实验手段著称。自从十七世纪前后，伽利略、牛顿等打破前人一些错误的朴素直觉思维的束缚，开创这门学科以来，几百年间取得了丰富的成果，期间还出现了几次激动人心的“颠覆性革命”，将物理学由“古典”时期发展到近现代时期，并深刻影响和塑造了人类文明的发展历程。

近代科学之父伽利略

但是自二十世纪中叶以来，物理学的发展略显“沉闷”，没有出现什么“重大突破性进展”，以至于在二十一世纪的今天，不时有人发出“物理学的发展是否已经停滞”的感叹。因此每当有物理学界声称取得“革命性”成果的新闻发布时，总是会引起公众的广泛关注，比如上半年的那波常温超导体事件，引发了全球范围内的关注和参与，但是事后成果被多方实验证伪，虚惊一场！

另一方面，受上世纪初“颠覆性革命”成功经验的鼓舞，在网络空间上，亦可搜寻到一群为数不多但坚定执着的非职业研究人员的“爆炸性”物理学成果。他们职业可能是农民、建筑工人、卡车司机、大学保安、图书管理员等等，但是他们的观点却相当“奔放、超前与惊世骇俗”，而且无一例外，都是对当今学界主流理论的批判、颠覆与重构。

攻击的炮火主要集中在由上次“革命”催生的近代物理学两大支柱：相对论与量子力学相关的前沿领域，所谓珉科聚集的“重灾区”。标靶上镌刻着诸如“波粒二象性、量子纠缠、统一场论、时空扭曲、黑洞、大爆炸”等普通吃瓜群众“不明觉厉”的字眼，看上去热闹非凡，似乎是一场未曾完结的“革命”！而物理学“古典时期”的理论，如若不是有幸与这些前沿主题相关的话则无人提及，俨然稳固的“大后方”。

鉴于这种来自少数非专业人士的“无理取闹”的历史由来已久，远超互联网流行的历史，主流学界应该已经形成了某种集体免疫机制。尽管不能排除这些非专业人士的声音中是否夹杂着振聋发聩的真知灼见，但是局面早已经陷入了深度的混沌状态，可以预见，真理在这片充满了虚妄与谎言、光荣与幻想的区域，越辩越明的几率几乎为零，甚至可以索性直接归为零！

然而科学的发展并不总是一帆风顺，尽是诸如电影里面原子弹试爆成功时那种群情激奋的高能时刻，甚至有时会在意想不到的地方曲折彷徨、柳暗花明！

近日，某乎上的一篇名为《论角动量守恒定律及对称性理论的崩溃——给前沿理论物理学家的现实主义戒尺》的博文引发了一众关注，甚至有网友将其与伽利略两个铁球的故事相比，“终于迎来一个普通人都能懂并可以参与其中的爆击时刻！”难道这一次历史将重演？

由于相对论与量子力学所涉及的速度（光速）和空间尺度（原子尺度或宇宙尺度）远远超出我们日常生活有偿经验的范围，且这两个理论即便在科学界内部也素以反直觉、反常识、深奥难懂而闻名，因此对于我等普通吃瓜群众来说，除了“不明觉厉”之外，基本上无从置喙。但是这篇博文讨论的角动量守恒，跟伽利略两个铁球的故事一样，尚在我们宏观日常生活经验的范围，应该人人都能懂，可以做出自己的判断，据说B大保安小哥都可以独立发现!

小学课本里面都学过的缘故，两个铁球同时落地的故事几乎家喻户晓。伽利略针对亚里士多德“重的物体比轻的物体落得快”的错误直觉，给出来了一个推理实验：如果这一观点是正确的，那么把轻和重的两个铁球拴在一起，落得慢的就会拖住落得快的，落下的速度应当比重的铁球慢；但是，如果把拴在一起的两个铁球看作一个整体就更重了，落下的速度应当比重的铁球快，由此导出矛盾，假若承认两个铁球同时落地则矛盾消失！

这个思维实验逻辑清晰、通俗易懂，闪耀着理性的光辉！如果你能够理解其中的“矛盾”，则不用真的从比萨斜塔扔两个铁球下去，也可以知道亚里士多德的朴素观点是错误的！

跟著名的能量守恒和动量守恒定律并列，角动量守恒定律是物理学“古典时期”的基础理论之一，说的是“对于一个系统，如果合外力矩为零，则系统的角动量守恒”。针对角动量守恒定律，该博文首先给出了一个“来自初等力学的、直截了当的反例”，即教科书上经常出现的使用角动量守恒求解的子弹与杆撞击的经典例题，如下图所示，传统解法默认子弹在撞击前有一个初始角动量，根据右手法则其方向垂直于纸面！

基于该例题，文中也进行了一个思维实验，增加了另外一根垂直于纸面的细杆，位置刚好可以让子弹同时撞击这两根杆。如果单独看子弹和第二根杆的系统，按照传统解法的思路，则子弹的初始角动量应该在位于纸面内的某个方向上，那么现在子弹同时撞击这两根杆，其初始的角动量应该在那个方向上呢？难道说可以同时在两个不同的方向上吗？这显然很荒谬！

至此，导出矛盾，如果承认“子弹初始时只是做匀速直线运动，应该只有动量而已”，则矛盾消失。但是这样一来，系统的角动量守恒就无从谈起了，只剩下文中所宣称的：“在一定条件下，动量和角动量可以相互转化和传递这一更为基本的事实”！

对于角动量守恒定律的误会——如果存在误会的话，该文进一步指出，其根源在于经典理论想当然的认为内力矩成对互相抵消，对系统的角动量没有影响，但是这些互为作用力与反作用的内力是作用在不同的物体上，用作用在杆N上内力对杆M 的转动中心取矩是毫无意义的！对此有网友评论称：“这一论述一针见血，直达要害的本质，简直是醍醐灌顶，太炸裂了！”。

真是踏破铁鞋无觅处，得来全不费工夫！经典的角动量守恒定律，居然在子弹与两根杆的碰撞面前就崩溃了，而且其错误的根源也如此的“浅层”和明晰！

难道我们将又一次挣脱某种错误朴素直觉思维的束缚，然后物理学进入新的时代？

浅层炸裂之余，透过一贯附庸风雅的对称性理论，该文终于还是将戒尺从日常经验挥向了物理学的前沿的阵地：“根据源于诺特定理的对称性理论，空间的旋转对称性对应着角动量守恒定律，因而美妙的对称性理论也是虚幻的！”，“脱离了因果律和具体情境，空谈时空的对称性和美学，恐怕只是一种隐秘的欺骗与迷惑！”。

于是铁鞋彻底破了，自以为正宗的课代表们，尤其是中2所的，伸出手来受教吧！

可是这一切是真的吗？是真的吗？那个对称性理论到底有何冲击？还有更多更深层次的误会和漏洞吗？期待各位网友和有关机构对此发表进一步的看法和验证！

角动量守恒定律和对称性理论的“崩溃”，到底是现代物理学的至暗时刻还是新希望的曙光，又或者只是偶然的“虚晃一枪”？暂且让子弹飞一会吧！

晏政肥1057合外力为零,合力矩不一定为零吗?为什么一般物体的平衡条件既要f=0,又要m=0呢 -
隗都夏15674846007 ______ 合外力为零时,合力矩可能很大,比如两个大小相同方向相反的力分别作用于木棒的两端,这时合力矩为零,木棒将转动.一般的平衡要求物体在静止或匀速运动中,所以……

晏政肥1057合外力为零为什么和合外力矩可以不为零? -
隗都夏15674846007 ______ 合外力矩为零时,合外力不一定为零;合外力为零时,和外力矩肯定为零.

晏政肥1057角动量守恒定理运用条件 -
隗都夏15674846007 ______ 对于质点,角动量定理可表述为:质点对固定点的角动量对时间的微商,等于作用于该质点上的力对该点的力矩.一般定理,不要什么条件,定律有一定的适用条件. 质点系的角动量定理:质点系对任一固定点O的角动量对时间的微熵等于作用于该质点系的诸外力对O点的力矩的矢量和.内力不能改变质点系的整体转动情况. 角动量守恒定律,条件--合外力矩等于零.

晏政肥1057为什么物体处于平衡状态时合外力为零?要详细的! -
隗都夏15674846007 ______[答案] 1.共点力 当一个物体同时受到几个力作用时,若这几个力的作用点重合,或这几个力的作用线相交于一点,则这几个力称为... 共点力作用下物体的平衡状态就是物体运动的加速度为零的状态.3.平衡条件 根据牛顿第二定律,当物体所受的合外力为零时...

晏政肥1057物体做匀速直线运动的条件,物体做匀加速直线运动的条件?都是合外力为0吗? -
隗都夏15674846007 ______[答案] 物体质心初速度不为零,所受合外力(主矢)和主矩匀为零,则物体做匀速直线运动; 物体质心初速度为零,质心所受合外力(主矢)为常量,(或物体质心初速度不为零,质心所受合外力(主矢)为常量且与初速度方向同向)所受主矩为零,则物...

晏政肥1057合外力为零为什么和合外力矩可以不为零? -
隗都夏15674846007 ______[答案] 合外力矩为零时,合外力不一定为零;合外力为零时,和外力矩肯定为零.

晏政肥1057＂绕定轴转动的刚体,所受合外力为零时,合外力矩一定为零＂这句话为什么不对? -
隗都夏15674846007 ______[答案] 正确; 绕定轴转动的刚体,所受合外力为零时,合外力矩【不】一定为零[五星红旗vs]为你解答