边边角为什么不能证明相似

1996年，许辉先生在其英文版的《奥尔梅克文明的起源》一书中，从历史、文字、宗教、天文、建筑、陶器、玉器等很多方面，对位于墨西哥中部的奥尔梅克古文明和中国商文化进行了详细比较。

尤其对文字符号进行了大量的分析研究，从而对奥尔梅克文明的起源作了如下的结论：“奥尔梅克起源于中国的商文化”。其后，许先生在上海《学术季刊》1999年第3期上又发表了“商周文化与中美洲文明-试论史前泛太平洋文化的传播”一文。

在文中更为集中地排列出五十多组甲骨文和金文与美洲符号相对比，分析论证了奥尔梅克文字符号来源于中国商代的甲骨文字。引起有关人员注意的、同时也是许先生的发现中最具有轰动效应的是他对几枚奥尔梅克玉片上的刻纹逐字逐句地对比翻译。

许不但辨认出刻纹中中国甲骨文和金文，而且展示出文字顺理成章的意义，其中记载着祭宗拜祖的礼仪。如仅在其中一枚玉片上他就辨认出“卜”、“听”、“闻”、“糸”、“宣”、“祖”、“厂”、“石”、“官”、“丘”、“皿”、“首”、“俎”、“奠”等字。

几乎全部都与祭祀活动有关。这一发现立即在大洋两岸引起轰动。美国几大新闻媒体接连报导宣传，《大西洋月刊》据此做出结论：文化传播论至此终于着陆。也就是说，终于有证据来证明美洲文化由中国文化传播而至。

一时间内，不仅美国学术界文化传播论者觉得扬眉吐气，中国人觉得无比自豪,甚至国内几位曾为许提供过资料的学者也与许先生就发现权发生官司纠纷。

奥尔梅克文明自公元前1500年兴起到前300年消亡，在其一千多年的活动期间，在社会制度、宗教信仰、天文科学、文化艺术等很多方面表现出极高的发达程度，并为后人留下了震撼人心的巨石雕像、祭祀建筑场所、精细雕刻的玉器、还有成熟繁复的图画象征系统等等。

它不仅自我发达，还极大地影响了其后中美洲各文化，为它们奠定了基础，被称为中美洲的母文化。但是，它的突然出现和一开始就呈现出成熟和发达的现象却一直让学者们感到迷惑不解。很多人认为它是外来文化。

比如有非洲起源说,有古希伯来人失踪的一族说,等等。而比较认真的一部分学者则推测奥尔梅克文化的建立是中国的殷商遗民在周朝的压迫下迁徙至美洲所致。这一理论的主要根据是奥尔梅克文化对玉器的热爱及大量使用、以南北向为轴心的房屋建筑设计等等。

但问题是，所有的研究到目前为止都只是集中于比较两文化之间的相似特征，而拿不出任何真凭实据。许先生的破译可以说正是在这关键部分实现了“突破”。

然而，对许先生的这一重大发现，很多欧美的中美洲文化专家却认为是无稽之谈。曾带队发掘奥尔梅克文化两大遗址之一圣罗伦佐的耶鲁大学教授、著名中美洲文化权威麦克-寇博士（Michael Coe）及时致信《大西洋月刊》，说明许的辨识为无中生有。

墨西哥国家美洲文化研究院奥尔梅克文化专家、拉文塔遗址考古发掘负责人瑞白卡-龚扎拉斯-拉克（Rebecca Gonzalez-Lauck）博士也当面对笔者说许的辨识纯属张冠李戴,毫无根据。

那么这一被发现的文字究竟是怎么一回事？是像许先生在媒体采访中多次谈到的那样：美国学者固执己见，坚持美洲文化独立发展论，或他们根本不了解中国文字，因而看不见两文化文字间的相似性？

还是许先生自己在哪里失误，没有能够说服那些奥尔梅克文化专家？为搞清真相，笔者对这几枚关键性的玉石及其刻纹作了一番调查研究。

研究期间碰巧有机会和麦克-寇博士同行田野考察，经他仔细审阅本文英文原稿后，他认为文章论点论据翔实，应该发表澄清问题。事实上，许先生是犯了一个简单而基本的错误，其结果是导致他建造了一个庞大的“奥尔梅克文化起源中国商文化”的空中楼阁。

他的错误出在他没有对玉片的考古出土状况作调查，而把残缺不全的图画刻纹当作完整的文字来对待。这个小小的失误使他的“中国起源论”失去其最实质性的论据。下面是笔者发现的问题。

第一，根据考古发掘报告，这几块有刻纹的玉片为二次使用物品，其刻纹是原物第一次使用时刻画的图像残迹。原物为一整块玉石版，上面曾刻画有图像，第二次使用时被切割成四块长条，打磨成上粗下细的椭圆状。

这一打磨过程损失了大量的原图纹细节。然而如此重要的事实却被许先生完全忽略，把残缺不全的剩余刻纹当作完整文字符号来处理。

第二,玉片上残存的刻纹仍保留有原图形的一些基本元素，它们跟很多传统的奥尔梅克图画母题相吻合。而这些图画母题常常用来构成人和物的形象，本身并不是文字，与中国文字更是相去甚远。

第三,在许先生的比较中，除四枚玉片之外，其它的“字符”采集于美洲很多不同的文化区域，在时间地点上相互没有关联，不成系统，而且它们本身是否属於文字符号或象征符号的范畴还是问题。将它们拿来和中国成熟的文字系统相比较，完全不具可比性。

第四,在研究方法上，许先生拿美洲“符号”只同中文相比，而不与相同历史时期世界其它文字交叉比较，这使其比较失去论证意义。下文对这些“文字”、“字符”做一详细追溯和分析论证。

拉文塔祭品4号及其复原

本文所涉及的玉片于1955年发掘于墨西哥湾沿岸的T abasco省的拉文塔（La Venta）一地。此地被鉴定为公元前900年至600年期间的奥尔梅克文化中心。和玉片同时出土的有十六个玉、石雕刻人物。

出土时六个玉片直立一排，一个粗沙岩制人物背靠玉片，面对其他十五个玉制及绿石制的人物。它们明显地是一组祭祀品，被埋在祭祀中心广场的一角，定名为拉文塔祭品4号。

自出土时起，这组祭品就引起学者们的广泛猜测和解释，但至今没有令人满意的答案。有学者注意到十六个人物中沙岩制的人同其它玉及石制人物呈对峙状态。也有人认为这些人是在首领的带领下作静默礼。

大多数学者都同意六个椭圆形玉片代表石碑，象征宇宙之树。六枚玉片中，两片没有刻划痕迹，四片带有明显的阴刻线。这四片有刻纹的玉片可以看出是出自同一块原料。发掘报告是这样描述的。

“实际上，这四枚玉片很有可能裁截于同一块原我们已不可能复原最初的图形，因为为得到现在的滚圆状态，玉块的边角被打磨掉了许多。”这段描述说得再清楚不过：这些刻纹并非为玉片专门设计，它们只是旧物利用所剩残余。

至于它们原先是什么，报告中有这样一句话：“玉片一号上的图纹余部像是曾经构成一纵行刻文”。可能是这句话中的“刻文”一词误导了许先生的辨识。经过五十多年的研究和新的发现。

学者们现在已比较一致地认为玉片一号上的刻画图纹是人物形象和一些象征图符，如手、脚印、眼睛、犬牙、植物叶茎，等等，而非文字。奥尔梅克专家肯特-瑞雷（Kent Reilly）博士曾复原过玉片一号上的图形。

发表在《奥尔梅克世界-礼与王权》（The Olmec World,Ritual and Rulership）一书中（图三-a）。瑞雷的复原图呈现为一个典型的奥尔梅克神像面孔，其头顶上生长出一棵植物。

尽管原作并非一定是幅正面像，其所用母题（构成成分）仍可明显看出是构成一幅画像的用笔。实际上，玉片一号上的遗留刻纹可以和典型的传统纹饰母题相一一对应。为使读者看得更为清楚，我把它们排列对比在一起。

对比的主要母题成分是：植物（玉米或树）、头饰、眼睛、鼻子及鼻孔（或鼻饰）、犬牙或腰饰。从图中我们可以看出玉片一号上的结构成分是奥尔梅克美术中最常见的图画形式。它所构成的形象通常被称作地神或谷（玉米）神。

其显著特征即是头顶上有一小缺口，并从其中生长出一棵（玉米）树。很明显，许先生的“卜”字是植物枝叶的一部分；“聞”字是一棵树的部分；“T”、“系”、“垣”、“祖”等字是头饰的部分；“厂”、“石”字是半个眼睛；“官”字是鼻孔和鼻饰；

“丘”字是犬牙或腰饰；其余的几个字即有可能是腰饰,也有可能是人物腰腿部分。事实上,许图中忽略了植物上半部的很多细节。其“卜”字部分现仍能看出两个小圆圈和一小竖杠。这是一个常见的所谓“四点一杠”的图符的一半。

它有时表示植物，有时表示抽象概念宇宙中心和四方。再有，许图中较为复杂的一串字，即植物下的一部分，描绘的与事实有些出入。这部分其实也是常见的额头装饰，我在图四中列出的就有五六种。

这个传统的谷神形象有时会被抽象简化，其构成母题也会被拆散独立使用。玉片一号上的结构成分虽然带有明显的绘画性质，但它们和一些已知的独立玉。它们不仅色泽纹路相似，而且都带有来自原玉出现的象征图符也很相近。

而这些象征图符也大部石片上的刻纹；只是边角都被打磨光。…情况证明分出自上图所举的常见绘画母题。如图五所示：其中图符明确象征和代表一些事物和概念。比如一只眼睛可能表示“种子”或“发芽”；

结语

一滴眼泪表示“雨滴”，等等。当这些图符由于偶然损坏出现不完整状况时，仅凭局部也是可以辨认出原形的。所以，即使玉片一号上的刻纹原先是独立的图符，在现在残缺的情况下，仍然可以辨识出它们的形象来。这些图符形象实在与中国文字相去甚远。

参考文献

［1］许辉．奥尔梅克文 明的起源［EB／01］．

［2］王大有．龙凤文化源流［M］．北京：北京工艺美术出版社1987.

云虾莘3483谁能帮我画两个两条边相等一个角相等的不全等三角形?为什么用边边角这个条件不能证两个三角形全等? -
谭咬顺18698174998 ______[答案] △ABC与△DEF 若 AB=DE AC=EF ∠BAC=∠EDF 这样的话 AC不一定与DF相等 附图:

云虾莘3483相似三角形的判定有没有边边角 -
谭咬顺18698174998 ______ 没有“边边角”. 只有“两边对应成比例,且夹角相等的两个三角形相似.”

云虾莘3483边边角能证明两个三角形全等吗? -
谭咬顺18698174998 ______ 是不可以的,边边角是一个相似三角形,而全等三角形只有(角是A,边是S)SAS,ASA,AAS,SSS特殊的有HL(HL就是斜边及一直角边对应相等的两个直角三角形全等)

云虾莘3483边边角为什么证明不了三角形全等 说的详细一点 -
谭咬顺18698174998 ______[答案] 已知两个三角形,BC=B'C',AC=A'C',

云虾莘3483相似三角形的判定有没有边边角 -
谭咬顺18698174998 ______[答案] 可以.当然,有两种情况,因此,要清楚.两对边相等和一对角.首先,当角度是双方之间的角度,这两个三角形全等.这是一个事实,不能证明你画一个指南针知道为什么.第二,当角度不是双方之间的角度,这个结论不一定适用. 1.当该角度为...

云虾莘3483相似三角形的证明 -
谭咬顺18698174998 ______ 不可以 两边成比例,必须保证夹角相等才相似;“边边角”不可以 如果这个三角形是直角三角形,是可以的

云虾莘3483边角边能证明三角形全等吗? -
谭咬顺18698174998 ______[答案] 边角边可以证明三角形全等; 边边角就不能证明三角形全等

云虾莘3483为什么两边相等的直角三角形不一定相似 -
谭咬顺18698174998 ______ 这个问题是分情况的.如果A,B两个三角形是夹着直角的两边相等,那么他们就相似,也叫全等.如果A的直角边和B的斜边相等,A的斜边和B的直角边相等那么他们就不一定相似.例:边长为1的等腰直角三角形和两条直角边分别为1和根号2的直角三角形就不相似.(书上的意思是没有说明两个三角形是不是对应边相等,所以不能直接说两边相等的直角三角形相似)

云虾莘3483证明两个三角形全等的方法有SSS SAS ASA SSA 这是命题吗 -
谭咬顺18698174998 ______ SSS(边边边)三条对应边相等,两三角形全等 SAS(边角边)两条对应边和其中的一个夹角相等,两三角形全等 ASA(角边角)两个角和两角的一条公共边相等,两三角形全等 SSA(边边角)无法证明全等 所以SSS SAS ASA是命题 SSA是命题

云虾莘3483H.L定理难道不是边边角吗? -
谭咬顺18698174998 ______ 应为前提是他已经是一个直角三角形了,(由于勾股定理,直角三角形知道了两两个边就知道了第三边,所以完全可以转化为边角边的形式),总之这个是一个比较特殊的情况.书上说边边角不能证明全等三角形,这是对于一般的三角形.我再给你举个特殊的例子:一边相当的两个等边三角形全等(这实际上还有三个角对应相等隐含在其中),这是显然的.