经济法热点真实案例

段卢栋1771经济法案例分析 -
麻信叙15344611398 ______ 律师咨询: 你是在做题吧?我帮你回答. 案例一:家具城已经严重违法.具体见下: 一:家具城对许强行搜身,侵害了许的 人身自由. 二:强行夺取许的8000元现金,属于 抢劫 行为. 三:家具城要求赔偿19万,后又要求赔偿1万,绝对属于 敲诈. 四:沙发一坐就坏,属于 商业欺诈 案例二: 1,该合同成立.因为新生商场在11月1日已经想供货方发出了要约,在11月9日同意了供货方的价钱,这就已经成立了一个买卖合同. 2,时间是11月10日.地点为新生商场所在地.因为是新生商场先提出的要约. 3,4题不方便回答,你看一下有关于撤销要约的条例吧,见补充答案

段卢栋1771经济法案例分析
麻信叙15344611398 ______ 公司的要求合法,因为我国公司法规定了竞业禁止条例 法定竞业禁止,是基于法律的直接规定而产生的,是一种强制性竞业禁止,当事人不得协商免除①.如我国《公司法》第61条规定:“董事、经理不得自营或者为他人经营与其所任职公司同类的营业或者从事损害本公司利益的活动.从事上述营业或者活动的,所得收入应当归公司所有.董事、经理除公司章程规定或者股东会同意外,不得同本公司订立合同或者进行交易.”

段卢栋1771几道关于经济法的案例分析题目,求解答!!!谢谢 -
麻信叙15344611398 ______ 1.有效. 根据规定:完全民事行为能力人是指:18周岁以上的成年人或者16-18周岁但以自己的劳动收入为主要生活来源的人.在购买当日,张某健康,因此是完全民事行为能力人. 法律关系是由主体、客体和内容三个要素构成 法律关系主...

段卢栋1771关于经济法的一个案例,急求各位帮助
麻信叙15344611398 ______ 一、1.八士与良渚的买卖关系; 2.八士与日本公司的共同投资关系; 3.八士与先进的买卖关系; 4.先进与南化的运输合同关系; 5.先进与良渚的修理合同关系. 二、涉案标的两台机器所有权,如当事人无相反约定, 1.根据民法通则和合同法关于所有权转移的规定,在交付时,即转移给八士; 2.同上,在交付时,转移给先进. 三、本案中的机器所有权在先进公司,良渚公司的扣押行为,侵害了先进公司的所有权,故先进公司应提起侵权之诉,要求良渚公司返还财产,并赔偿损失(如果有并能证明的话).八士公司所欠良渚公司债款,属于合同之债,后者应另案起诉追讨.

段卢栋1771经济法合同法案例分析 -
麻信叙15344611398 ______ 一、a厂有权解除合同,参见合同法第九十四条. 第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同: (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (...

段卢栋1771经济法案例分析
麻信叙15344611398 ______ 1)本题当中的属于合伙企业,不是公司制.同时合伙企业的股东对合伙企业债务承担无限连带责任!所以名称不得为有限公司,合伙的出资没有问题! 2)合伙事务还可以让全体合伙人一起执行. 3)不成立,合伙企业内部是互为代理关系,合伙企业对合伙人的限制不得对抗善意第3人. 4)李如果承担了责任以后,可以按内部协议或者份额像其他股东追偿. 5)卫的入伙不合法,因为合伙企业有人合性质,入伙必须经过全体合伙人一致同意.如果卫入伙他将对合伙企业债务承担无限责任!

段卢栋1771有关经济法的案例分析 -
麻信叙15344611398 ______ 根据你说的30%违约金是15万推算,合同总金额是45万.而定金的数额不得超过合同总额的20%.所以10万定金数额是不符合法律规定的.而且,定金和违约金只能选其一来适用.

段卢栋1771经济法案例分析 -
麻信叙15344611398 ______ 1.王某的要求合法,因为李某与王某的买卖合同是属于显示公平的情况.因为李某是在王某不具备相关收藏知识和鉴别能力的情况下与王某发生交易.根据合同法规定显示公平的合同属于可撤销合同,也可以通过双方变更合同价款. 2.仲裁协议条款没有效,因为争议的解决一般按和解--调解--仲裁--诉讼的程序进行.该仲裁协议没有写明仲裁事项、仲裁机构的选择、仲裁时效、仲裁不能达成协议后的救济方式等问题,故没有效

段卢栋1771经济法案例分析 -
麻信叙15344611398 ______ 乙多收的450斤大米属不当得利.不当得利是指没有法律上或合同上的充分依据,使他人受损而自己获得利益.据此,本案中,乙多收的450斤大米明显属于不当得利,法院应在查明事实后判令乙返还甲.

段卢栋1771经济法案例分析 -
麻信叙15344611398 ______ 公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任.但是,公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外. 本案中,机电厂达成的内部协议并没有经债权人汽改厂的认可,故不对汽改车生效,法院可判决A、B、C公司对债务承担连带责任.A公司无力偿还的,债权人可请求法院强制执行B、c的财产.B、C公司在清偿后可向A追偿其应承担的部份,但应在另一个诉中提起. 希望对您有用