谁质疑谁举证

　　因无法申请旁听，诸多媒体在重庆市高院外直播重庆姐弟坠亡案二审。 澎湃新闻 谢寅宗 图

　　历时13个小时，重庆市高院4月6日上午9点30分许开庭审理的张波、叶诚尘故意杀人上诉案（即重庆姐弟坠亡案）二审庭审在当晚10点30分结束。

　　2020年11月2日，家住重庆南岸区锦江华府的张波将2岁的女儿雪雪（化名）、1岁儿子洋洋（化名）从15楼的家中摔下楼，致2名孩子死亡。南岸警方侦查发现，这起故意杀人案的嫌疑人除张波外，还有其女友叶诚尘。

　　重庆市五中院经一审审理认为，张波、叶诚尘突破人伦底线、道德底线、法律底线，社会影响极其恶劣。且两人作案动机特别卑劣，主观恶性极深，作案手段特别残忍，犯罪情节特别恶劣，后果和罪行极其严重。叶诚尘与张波在共同犯罪中的地位、作用相当。

　　据此，重庆市五中院2021年12月28日一审判决张波、叶诚尘死刑，剥夺政治权利终身。一审判决后，两被告人提出上诉。

　　参加该案二审的旁听人员4月6日晚告诉澎湃新闻（www.thepaper.cn），二审庭审中，张波、叶诚尘当庭翻供。张波表示孩子坠楼系意外，不是他摔下去的。叶诚尘则表示，警方恢复的微信聊天记录中的杀害两个小孩的共谋内容，只是两人冲动的商讨，并没有想去实施，并称自己有精神疾病。“对于他们的翻供及辩护人的辩解，出庭检察官通过一组组证据、视频资料予以回应。”

　　旁听人员表示，张波、叶诚尘及其辩护人和出庭检察人员围绕案件事实、证据及法律适用等问题充分发表了意见。法庭认为该案庭审焦点有包括两被告人主从犯问题、取证程序等共7个，其中有3个已当庭进行回复。

　　4月6日22时30分许，法庭宣布休庭，表示该案将择期宣判。

涉嫌故意杀人的叶某尘和张某。 受访者供图

　　生父当庭否认将两孩子摔下楼，辩称是意外

　　重庆姐弟坠亡案一审宣判1年3个月后迎来二审，参加过一审、二审的旁听人员薛啸（化名）告诉澎湃新闻，他没想到，一审对指控的基本事实和罪名无异议的张波二审时竟然翻供了，但叶诚尘的翻供是在意料之中。

　　薛啸说，他能记得张波翻供的最重要的内容是他否认将两个孩子摔下楼，而是改称两个孩子意外坠楼。他的两个辩护人也在法庭提供了相关的一些证据。但出庭检察官也通过出示证据对此进行反驳。

　　澎湃新闻此前报道，重庆市五中院一审判决书中，在对本案犯意的提起以及张波、叶诚尘共同杀害两被害人的事实认定问题评判中。重庆市五中院审理认为，张波关于其抱住两个小孩双腿，将两个小孩同时从飘窗处扔下楼的供述，与证实飘窗窗台上有张波的赤足足印、飘窗下侧窗框边缘有雪雪的掌纹痕迹、坠楼现场有雪雪的血迹、二被害人系高坠身亡的《现场勘查笔录》《鉴定书》等相互印证。

　　“张波的辩护人还表示，张波的前几次讯问都未作有罪供述，因为警方逼供诱供才作了有罪供述。”薛啸说，对于张波辩护人的说法，公诉方当庭出示公安机关侦查阶段的同步录音录像予以驳斥。

　　澎湃新闻掌握的证据显示，2020年11月2日案发后，办案民警在询问张波情况时，通过查看张波的手机，发现他在2020年10月23日晚上10时39分和10时42分，通过手机百度查阅“2娃同时摔到地上”的内容。

　　2020年11月2日，2名幼童从重庆南岸区锦江华府4栋15楼坠下（红圈处），检方指控孩子父亲涉嫌故意杀人。 澎湃新闻记者 谢寅宗 资料图

　　同时，据张波陈述，他前后多次进入出事房间，看见孩子在窗边玩，却没有关闭窗户，也没有将孩子带离危险区域，且张波与其女友叶诚尘的微信聊天记录全部删除，不符合常理。公安机关怀疑该坠楼案件是一起刑事案件，先以张波涉嫌过失致人死亡案立案侦查。

　　警方对张波、叶诚尘的手机提取、扣押后，经技术部门恢复二人的聊天记录，发现二人为结婚扫清障碍产生处理掉两个小孩的想法，具有重大作案嫌疑。

　　2020年11月10日，民警将张波、叶诚尘抓获后。次日，重庆市公安局南岸分局对张波、叶诚尘故意杀人案立案侦查。

　　对于张波的辩解，薛啸说：“出庭检察官也当庭反问张波‘既然你没有杀害孩子，那你为什么要删除聊天记录逃避侦查，为什么要给陈美霖写信忏悔并希望求得原谅’，张波对此哑口无言。

　　今年1月，张波接连写三封信给陈美霖请求原谅。 澎湃新闻记者 谢寅宗 图

　　另一被告人辩称共谋聊天记录是“冲动商讨”

　　薛啸说，如他所料，叶诚尘在二审庭审时，也对之前的说法几乎全面翻供。

　　首先，对于指控张波、叶诚尘犯案的核心证据之一——警方恢复的两人微信聊天记录。

　　该案《检验报告》显示，公安机关经过对张波、叶诚尘的手机进行检验，从叶诚尘的手机中恢复与张波微信聊天记录17557条，起始时间为2020年5月28日11时21分至2020年11月2日18时15分，聊天记录证实叶诚尘以自己和家人不能接受张波有小孩的事实为由，多次催促张波杀死两个小孩。

　　叶诚尘表示，那些微信聊天记录是他们冲动下的商讨，并没想去实施。同时，她表示自己有精神病，这些聊天记录是她精神混乱的情况下所发。

　　叶诚尘的辩护人也表示，这些聊天记录正是因为她有精神病，在精神混乱下所为。

　　薛啸告诉澎湃新闻，对于叶诚尘及其辩护人辩称的精神病一说，公诉机关出示一审阶段对她的精神病鉴定报告予以答辩并表示否认。此外，叶诚尘的家人在案发后也做了精神病鉴定报告，他们以此证明家族有精神病史。

　　同时，叶诚尘的辩护人表示，警方扣押叶诚尘手机时程序存在问题。叶诚尘是在警方的诱供下作的有罪供述。其辩护人对警方提取的微信聊天记录真实性、完整性提出质疑。

　　澎湃新闻注意到，一审时，叶诚尘也曾在庭审时表示，她是在看守所同监舍人员的劝说下，为帮张波揽罪才作有罪供述。重庆市五中院一审查明，叶诚尘在2020年12月4日至24日期间，先后作过4次有罪供述，还亲笔书写了2份悔过书，对其与张波共谋杀死两个孩子的事实予以供认，亦对她与张波的微信聊天内容进行了确认和解释，讯问的同步录音录像反映出其供述自然真实，没有受到任何胁迫，且其供述与张波的供述、微信聊天记录相互印证。法院认为该辩解不能成立，不予采信。

　　薛啸说，对于叶诚尘及其辩护人的当庭辩解的诱供问题，公诉机关也当庭播放了同步录音录像。

　　更让薛啸大跌眼镜的，是叶诚尘当庭表示她与张波交往初期被张波强奸，受张波的欺骗。

　　翻供的生父最后又表示忏悔

　　薛啸说，整个庭审过程较为顺畅，但张波、叶诚尘的辩护人当天庭审时的一些说法，让坐在旁听席原本不该发言的陈美霖及其家人两次发声。

陈美霖抖音截图

　　让陈美霖第一次发声的，是叶诚尘的辩护人在当庭向张波发问时，反复问张波“两个孩子案发时的年龄、身高，智力是否有问题”。薛啸说，旁听席的陈美霖忍无可忍后，大声对叶诚尘的律师说“你的娃儿智力才有问题”。

　　另外一次，则是张波的辩护人在对被害人家属表示歉意，提议以两个孩子的名义设立基金时，陈美霖及其母亲当即以“不需要”予以拒绝。

　　“整个庭审过程中，张波、叶诚尘说的最多的是‘记不住了’‘听律师意见’两句话。”薛啸说，在被告人最后陈述阶段，翻供的张波还是向两个死去的孩子表示忏悔，也向陈美霖及其父母表示歉意，同时他也因自己无法给母亲养老尽孝表示对不起。他称自己立了遗嘱，如果真的被判死刑，他决定将自己的器官捐献。

　　“叶诚尘在二审时并无悔罪表现。”薛啸说，叶诚尘整个庭审过程情绪都比较激动，在最后陈述时，她表示自己案发时不在现场，最多是从犯，她有精神病，希望法院判刑时能对她酌情考虑。

　　薛啸说，整个庭审从早上9点半开始，除中午、下午吃饭外，中途休庭3次休息10分钟左右，直到晚上10点半才结束。庭审时间长的一个原因，在于张波、叶诚尘的辩护人对法官和检察官多次解释的问题反复提问，审判长当庭也多次提醒辩护人“注意节省时间，不要反复提出同一问题”。

　　庭审时，法庭认为该案庭审焦点有包括两被告人主从犯问题、取证程序等共7个，其中有3个焦点问题审判长当庭给与回复，另外4个焦点问题当庭也给与一一解答，辩方也可就这4个问题提交新的书面证据。

　　薛啸说，出庭检察官庭审时发表的意见与一审判决书的措辞几乎相当，主要认为公安机关的证据系依法取得，两个被告人的犯罪事实证据确实、充分，作案手段特别残忍，犯罪情节特别恶劣，社会影响极其恶劣。

　　重庆市高院4月6日晚庭审结束后发布消息称，2023年4月6日，重庆市高院依法公开审理了张波、叶诚尘故意杀人上诉一案。二审庭审中，张波、叶诚尘及其辩护人和出庭检察人员围绕案件事实、证据及法律适用等问题充分发表了意见，张波、叶诚尘进行了最后陈述。法庭宣布休庭，择期宣判。

　　两个被害小孩的外公外婆此前接受澎湃新闻采访时表示，一家人备受痛苦煎熬一年多后，终于等来了二审开庭，他们希望二审能维持一审的死刑判决。

符服怪1321法院不向被告送达证据 - 对于经济纠纷案原告提供的证据被告是否可以要求验证原件对于法院送达
荆修胞19418541081 ______ 诉讼中肯定需要进行质证的.

符服怪1321侵权纠纷的举证原则是什么 -
荆修胞19418541081 ______ 一般举证原则——谁主张,谁举证 “谁主张、谁举证”中的“谁主张”是主张事实的存在,而不是主张权利的存在.因为权利是法律赋予的,有明确的法律规定,不需要加以证明.主张自己享有或者对方不享有某项权利,必须依据某个事实的存...

符服怪1321法律上谁主张谁举证的说法是怎么回事 -
荆修胞19418541081 ______ “谁主张谁举证”指的是当事人对自己提出的主张,有责任提供证据.但当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集.

符服怪1321民事诉讼中举证责任的分配
荆修胞19418541081 ______ 你好! 一、一般规定:谁主张,谁举证. 1、根据《证据规定》的一般规则,谁主张相应的事实,谁就应当对该事实加以证明,在该事实真伪不明时,没有能够证明这一事实的一方就要承担相应的法律后果. (1)合同纠纷案件 《证据规定》第5...

符服怪1321谁主张谁举证? -
荆修胞19418541081 ______ 你好!我国《民事诉讼法》中对证据承担的一般原则是:谁主张,谁举证.也就是当事人举证原则, 见《证据规定》:第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉,应当附有符合起诉条件的相应的证据材料. 第二条当事人对自己提出的诉讼...

符服怪1321我国法律精神是谁控告谁举证吗?除了杀人案件还有哪些案件程序可以没?
荆修胞19418541081 ______ 我国的民事证据规则是谁主张谁举证,但是也存在着例外情况,比如说医疗损害赔偿、高空坠物等情况,就不适用该规则.在刑事案件中又不一样,刑事案件中(指公诉案...

符服怪1321一般来说谁主张谁举证为何法官要被告举证 -
荆修胞19418541081 ______ 是这样的阿,比如说你主张李四欠你一万块钱,那么你就得举证证明比如说欠条.这时候,你是原告,李四是被告,但李四主张我已经还过了,那么李四就得举证证明李四还过了,比如说收条. 所以谁主张谁举证和原告被告没有关系,谁主张了,谁就得举证,当然了,这只是个一般原则,像医疗事故就是个例外,病人虽然主张自己出了医疗事故,但是不用证明,由医生去证明自己没有出医疗事故,证明不出来就是出了.这是考虑到,病人一来不懂,二来证据不在他手上,让病人举证不公平,所以才由医生举证.

符服怪1321常听人言“谁主张谁举证”,是哪个法律的规定 -
荆修胞19418541081 ______ 我国民事诉讼法规定,当事人对自己的主张,有责任提供证据.这表明我国民事诉讼程序中一般适用的是“谁主张,谁举证”原则.

符服怪1321公诉案件由公诉方承担举证责任是怎样的?
荆修胞19418541081 ______ 在公诉刑事案件中,举证责任分配的一般规则是由公诉方承担举证责任,被告人不承担举证责任.在审判中,公诉方要向法庭提供充分的证据证明其指控的犯罪事实,而且...

符服怪1321“谁主张,谁举证”是什么意思?能不能举个例子
荆修胞19418541081 ______ 简单地说,你提出了某种说法,就必须找出证据来支持自己的说法.庭审中有个“无罪推断”的术语,其实就是谁主张谁举证的应用.如果原告控告被告,原告就首先要列出被告侵权(或违法)的证据.如果原告举不出证据,或证据不足,法庭自然就会驳回原告的诉讼请求,以维护被告的利益.只有在原告举证后,才需要由被告对证据答辩或举反证,再由审判团衡量双方证据和答辩力度.在科学上,你提出了某个学说,就需要主动对该学说作出诠释,并列出理论依据或实证.如果你提出这个概念后,既举不出依据又拿不出实证,那么,你的新学说就是在信口开河.总之,谁主张谁举证的原则运用很广泛.